（2017）辽02行终506号

本案中双方当事人争议的焦点问题是，被告是否收到原告邮寄的信息公开申请。因原告邮件的收件人名称与地址均与被告的名称与地址不符，且邮件签收人为”单位收发章”，不能证明是被告签收，故没有证据证明被告收到原告的信息公开申请。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律根据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙景娴的诉讼请求。上诉人孙景娴上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。主要理由是：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人没有收到上诉人的信息公开申请，属于事实认定错误。上诉人邮寄邮件的收件人名称与被上诉人现今名称不一致，但被上诉人名称的变更并不影响其主体地位的认定被上诉人的职责及主要负责人信息均可以认定被上诉人确为本案上诉人申请信息公开的对象，机构名称变化并不影响其履行行政职责。上诉人邮寄地址确为被上诉人曾实际使用过，经查询上诉人邮件已被妥投并签收，应认定被上诉人已收到上诉人的申请。二、原审判决适用法律错误。被上诉人具有对上诉人信息公开进行回复的法定职责，原审判决属于适用法律错误。被上诉人大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局辩称，不同意上

本案中双方当事人争议的焦点问题是，被告是否收到原告邮寄的信息公开申请。因原告邮件的收件人名称与地址均与被告的名称与地址不符，且邮件签收人为”单位收发章”，不能证明是被告签收，故没有证据证明被告收到原告的信息公开申请。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律根据，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙景娴的诉讼请求。上诉人孙景娴上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。主要理由是：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定被上诉人没有收到上诉人的信息公开申请，属于事实认定错误。上诉人邮寄邮件的收件人名称与被上诉人现今名称不一致，但被上诉人名称的变更并不影响

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终506号上诉人（原审原告）孙景娴，女，1968年1月27日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人马立国，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市普兰店区城乡建设管理与综合执法局，住所地大连市普兰店区南山路338号。法……