法定继承纠纷 （2013）常民终字第1423号

沈某乙、沈某丙所述的祖传房屋按其房产证登记，确系沈某乙、沈某丙父母所留遗产。但对该遗产，沈某乙、沈某丙兄妹和其母亲五人于2001年9月8日签订的“房产分割协议书”已作了处分。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。该房产分割协议书的订立，即表示双方对祖传房屋的分割民事法律行为成立，故该民事法律行为对双方均具有法律约束力。该房产分割协议书第5条明确约定“常州乡下房子有沈某乙、沈某丙接管”，故从2001年9月8日该房产分割协议订立时起，沈某乙、沈某丙就依法接管，取得了常州乡下祖传房屋的处分权。所以该祖传房屋在此后的拆迁、转购、再拆迁过程中所取得的拆迁补偿款亦理应归沈某乙、沈某丙处分所有。现沈某甲擅自要求变更、解除2001年9月8日房产分割协议书，以取得祖传房屋的继承、分割权，不符合《中华人民共和国民法通则》的上述法律的规定，故法院不予支持。对沈某甲诉称：1、房产分割协议书未经母亲授权签字是无效的。2、房产分割协议只对上海房产进行分割，对乡下祖传房屋只是约定了由沈某乙、沈某丙“接管”，“接管

沈某乙、沈某丙所述的祖传房屋按其房产证登记，确系沈某乙、沈某丙父母所留遗产。但对该遗产，沈某乙、沈某丙兄妹和其母亲五人于2001年9月8日签订的“房产分割协议书”已作了处分。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。该房产分割协议书的订立，即表示双方对祖传房屋的分割民事法律行为成立，故该民事法律行为对双方均具有法律约束力。该房产分割协议书第5条明确约定“常州乡下房子有沈某乙、沈某丙接管”，故从2001年9月8日该房产分割协议订立时起，沈某乙、沈某丙就依法接管，取得了常州乡下祖传房屋的处分权。所以

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）常民终字第1423号上诉人（原审原告）沈某甲，女，1952年11月2日生，汉族，常州市人。委托代理人陆治波，上海丰程律师事务所律师。委托代理人丁汉光，男，1951年9月6日生，汉族，常州市人，（系沈某甲之夫）。被上诉人（原审被告）沈某乙，男，1947年10月13日生，汉族，常州市人，（系沈某甲之长兄）。被上诉人（原审被告）沈某丙，男，1950年……