提供劳务者受害责任纠纷 （2019）赣01民终2836号

被告汪屹、李巧璇将其所有的别墅发包给被告一鸣装饰公司进行室内装修，被告汪屹、李巧璇辩称事故发生时，原告所做工作包含在合同约定的装修范围内，对此，被告一鸣装饰公司不予认可。从被告汪屹直接打电话通知被告李广金，要求李广金找人完成铲除外墙水泥粉层工作，并按350元/天的标准由汪屹结算工资报酬，可知，原告受伤时所做工作并不包含在约定的装修范围之内，系汪屹直接雇请李广金、黄式华铲除外墙水泥粉层，可以认定被告汪屹与原告黄式华之间形成雇佣关系。故对原告黄式华要求被告一鸣公司承担赔偿责任的诉请不予支持。从原、被告双方的当庭陈述及提交的证据看，原告黄式华系由被告李广金介绍为被告汪屹以完成铲除外墙水泥粉层工作，李广金、黄式华均为汪屹直接雇请，故对原告黄式华要求被告李广金承担赔偿责任的诉请不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告汪屹、李巧璇作为涉案房屋的所有人，未举证证明其对房屋尽到了充分的安全管理义务，导致原告在铲除外墙水泥粉层的过程中被脱落的房屋飘檐砸伤，汪屹、李巧璇对损害的发生存在

被告汪屹、李巧璇将其所有的别墅发包给被告一鸣装饰公司进行室内装修，被告汪屹、李巧璇辩称事故发生时，原告所做工作包含在合同约定的装修范围内，对此，被告一鸣装饰公司不予认可。从被告汪屹直接打电话通知被告李广金，要求李广金找人完成铲除外墙水泥粉层工作，并按350元/天的标准由汪屹结算工资报酬，可知，原告受伤时所做工作并不包含在约定的装修范围之内，系汪屹直接雇请李广金、黄式华铲除外墙水泥粉层，可以认定被告汪屹与原告黄式华之间形成雇佣关系。故对原告黄式华要求被告一鸣公司承担赔偿责任的诉请不予支持。从原、被告双方的当庭陈述及提交的证据看，原告黄式华系由被告李广金介绍为被告汪屹以完成铲除外墙水泥粉层工作，李

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2836号 上诉人（原审被告）：汪屹，男，1981年6月30日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 上诉人（原审被告）：李巧璇，女，1983年5月14日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 共同委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈玉连，江西盛宏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄式华，男，……