民间借贷纠纷 （2019）辽01民申58号

根据当事人所述的双方筹备合伙的经过，能够认定上述明细所记载的费用元确属发生在合伙期间，明细上总计费用已接近50,000元，故能够佐证陆振兴除转账500,000元外，又另行支付了50,000元费用，故一审法院对于陆振兴提供的四份明细予以采信。据此原审判令陈洪给付陆振兴借款本金298,662元及利息并无不当。关于申请人提出原审判决认定基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的主张，在本案复查期间，申请人未能提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。申请人主张陈洪对于陆振兴出具《借据》一份的基本事实不清及四份明细中的书证证明的费用事实与《借据》中的借款事实明显不符，因缺乏事实及法律依据本院不予支持。原审判决依据查明的案件基本事实，适用法律并无不当之处。关于申请人主张原审判决超出诉讼请求及审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形的主张，经查原审判决中不存在超出诉讼请求的情形。申请人主张审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判亦未提供证据予以证明，故申请人的上述主张本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照

根据当事人所述的双方筹备合伙的经过，能够认定上述明细所记载的费用元确属发生在合伙期间，明细上总计费用已接近50,000元，故能够佐证陆振兴除转账500,000元外，又另行支付了50,000元费用，故一审法院对于陆振兴提供的四份明细予以采信。据此原审判令陈洪给付陆振兴借款本金298,662元及利息并无不当。关于申请人提出原审判决认定基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的主张，在本案复查期间，申请人未能提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。申请人主张陈洪对于陆振兴出具《借据》一份的基本事实不清及四份明细中的书证证明的费用事实与《借据》中的借款事实明显不符，因缺乏事实及法律依据本院不予支持。原

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪。委托诉讼代理人：杜业文。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆振兴。再审申请人陈洪与被申请人陆振兴民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终8932号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈洪申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证……