（2015）三民终字第209号

证人林青辉与本案及徐跻有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。二审中，各当事人争议的焦点在于：1、涉案借款出借人徐跻交付借款人黄承坚借款本金金额。2、黄承坚、吴维丹还款付息金额。3、吴维丹担保责任的范围。对此，本院根据到庭双方当事人陈述和举证、质证情况，作如下综合分析与认定：一、关于涉案借款出借人徐跻交付借款人黄承坚借款本金金额问题上诉人徐跻及其委托代理人主张，涉案20万元借款分三笔交付：第一笔，转账交付5万元。2011年9月21日，黄承坚向徐跻借款5万元，并出具借条。该款于2011年9月22日在扣除黄承坚尚欠李巨龙的借款利息1500元后，徐跻通过林青辉的账户转款48500元到吴维芳设在中国建设银行6227001872530074347的账户内。2012年12月10日，黄承坚又向徐跻借款15万元，加上原借款5万元，合计20万元，吴维丹表示愿意为这20万元借款提供担保，于是徐跻又出借了15万元给黄承坚，徐跻在黄承坚出具20万元借条后，将遂将黄承坚于2011年9月21日出具的5万元借条原件交还给黄承坚。第二笔，现金交付5万元。2012年12月10日，徐跻交给林青辉现金5万元，由林

证人林青辉与本案及徐跻有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。二审中，各当事人争议的焦点在于：1、涉案借款出借人徐跻交付借款人黄承坚借款本金金额。2、黄承坚、吴维丹还款付息金额。3、吴维丹担保责任的范围。对此，本院根据到庭双方当事人陈述和举证、质证情况，作如下综合分析与认定：一、关于涉案借款出借人徐跻交付借款人黄承坚借款本金金额问题上诉人徐跻及其委托代理人主张，涉案20万元借款分三笔交付：第一笔，转账交付5万元。2011年9月21日，黄承坚向徐跻借款5万元，并出具借条。该款于2011年9月22日在扣除黄承坚尚欠李巨龙的借款利息1500元后，徐跻通过林青辉的账户转款48500元到吴维芳

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第209号上诉人（原审原告）徐跻，男，1981年2月2日出生，汉族，公务员。委托代理人许鹏，福建建州·联兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄承坚，男，1985年1月14日出生，汉族，务农。被上诉人（原审被告）吴维芳，女，1985年8月20日出生，汉族，永安市实验幼儿园教师。被上诉人（原审被告）吴维丹，女，1988年2月5日出生，汉族……