（2015）邯山民初字第00892号

2013年11月17日，原告（乙方：杜文师、申豫平）与被告（甲方：闫国富、闫占江）签订的《塔基施工保证书》，原告所持的《塔基施工保证书》中有“有纠纷诉至邯山法院解决”，而被告所持的《塔基施工保证书》中没有此内容。根据法律规定双方所签订合同，内容应相同并各持一份。本案原告所持保证书内容与被告所持保证书内容不同，对此原告未向本院提交证据证明“有纠纷诉至邯山法院解决”的条款是经被告同意，原告亦未能证明本案中合同的履行地在邯山区辖区，故被告所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民诉法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告闫国富、闫占江对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市磁县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员贺红英二〇一五年七月十日书记员程海峰

2013年11月17日，原告（乙方：杜文师、申豫平）与被告（甲方：闫国富、闫占江）签订的《塔基施工保证书》，原告所持的《塔基施工保证书》中有“有纠纷诉至邯山法院解决”，而被告所持的《塔基施工保证书》中没有此内容。根据法律规定双方所签订合同，内容应相同并各持一份。本案原告所持保证书内容与被告所持保证书内容不同，对此原告未向本院提交证据证明“有纠纷诉至邯山法院解决”的条款是经被告同意，原告亦未能证明本案中合同的履行地在邯山区辖区，故被告所提管辖异议成立。依照《中华人民共和国民诉法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告闫国富、闫占江对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市磁县人民法院处理。

河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯山民初字第00892号原告：申豫平。被告：闫国富。被告：闫占江。本院在受理原告申豫平与被告闫国富、闫占江民间借贷纠纷一案后，被告闫国富、闫占江在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告各持一份保证书，原告所持的保证书后边多加一句“有纠纷诉至邯山法院解决”的条款是原告私自增加的，被告认为该保证书无法律效力。二被告住所地均为河北省邯郸市磁县……