房屋买卖合同纠纷 （2015）泉民终字第5944号

被上诉人叶传真于2013年5月24日与原审第三人陈伟彬签订《店面租赁合同》，将诉争房屋出租给原审第三人，租赁期间自2013年6月1日起至2018年5月31日止，有《店面租赁合同》、收款收据、银行存款凭条等证据为证，证据充分，足以认定。上诉人主张被上诉人与原审第三人之间的租赁合同是虚假的，但未能提供足以反驳的证据，故不予采纳。被上诉人与原审第三人之间的《店面租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不存在导致合同无效的情形，依法应认定为合法有效。上诉人主张该租赁合同无效，依据不足，不予采纳。在租赁期间，被上诉人虽将诉争房屋卖给上诉人，且办理了产权过户登记手续，但不影响被上诉人与原审第三人之间租赁合同的效力。上诉人应与原审第三人继续履行原租赁合同，在租赁期间原审第三人可以继续依租赁合同占有租赁物，并以此有权占有来对抗诉争房屋新所有权人的返还原物请求权。上诉人要求将诉争房屋腾空交付给上诉人，缺乏法律依据，不予支持。被上诉人与上诉人约定被上诉人应于2015年3月1日前将诉争房屋腾空交付给上诉人，由于被上诉人在出卖房屋前已将诉争房屋出租给原审第三人，导致其无法履行腾空交付的义务，被上诉人应当承担违约责

被上诉人叶传真于2013年5月24日与原审第三人陈伟彬签订《店面租赁合同》，将诉争房屋出租给原审第三人，租赁期间自2013年6月1日起至2018年5月31日止，有《店面租赁合同》、收款收据、银行存款凭条等证据为证，证据充分，足以认定。上诉人主张被上诉人与原审第三人之间的租赁合同是虚假的，但未能提供足以反驳的证据，故不予采纳。被上诉人与原审第三人之间的《店面租赁合同》系当事人的真实意思表示，且不存在导致合同无效的情形，依法应认定为合法有效。上诉人主张该租赁合同无效，依据不足，不予采纳。在租赁期间，被上诉人虽将诉争房屋卖给上诉人，且办理了产权过户登记手续，但不影响被上诉人与原审第三人之间租赁合同的

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第5944号上诉人（原审原告）刘世峰。委托代理人黄必良、蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶传真。原审第三人陈伟彬。上诉人刘世峰因与被上诉人叶传真、原审第三人陈伟彬房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第5054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决……