建设工程施工合同纠纷 （2016）津02民终1781号

㈠、原告与被告置鼎公司之间的关系及原告在工程施工中的地位的问题。原告主张其与被告置鼎公司系挂靠借用资质关系；被告置鼎公司辩称，原告只是我公司下属第三工程处的负责人，工程的施工是以内部承包的模式运作。那么，原告与被告置鼎公司之间究竟是挂靠借用资质关系，还是企业内部承包关系，对此应从以下两个方面进行分析判断：⑴、从企业内部承包上分析，所谓内部承包，是指建筑企业为了增强企业活力，建立内部竞争机制，在公司内部组建项目部从事工程施工的行为。其特征为：建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或在册职工签订合同，将其承包的全部或部分工程承包给其下属分支机构或职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持。本案中，原告与被告置鼎公司签订的“成立第三工程处”协议与其特征不符，本案的实际情况为，本案的原告并不是被告置鼎公司的在册职工，双方不存在劳动合同关系。另，被告置鼎公司自认在工程中并没有在资金、技术、设备、人力等方面给予原告的支持，也没有实际参与工程的施工和管理。故双方签订的“成立第三工程处”协议，不应认定为企业内部承包合同。⑵、从挂靠上分析，所谓挂靠，是指单位或个人以其他有资质的施工单位的名义，

㈠、原告与被告置鼎公司之间的关系及原告在工程施工中的地位的问题。原告主张其与被告置鼎公司系挂靠借用资质关系；被告置鼎公司辩称，原告只是我公司下属第三工程处的负责人，工程的施工是以内部承包的模式运作。那么，原告与被告置鼎公司之间究竟是挂靠借用资质关系，还是企业内部承包关系，对此应从以下两个方面进行分析判断：⑴、从企业内部承包上分析，所谓内部承包，是指建筑企业为了增强企业活力，建立内部竞争机制，在公司内部组建项目部从事工程施工的行为。其特征为：建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或在册职工签订合同，将其承包的全部或部分工程承包给其下属分支机构或职工施工，并在资金、技术、设备、人力等方面给予支持

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终1781号上诉人（原审被告）：天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。法定代表人：尹盛斌，董事长。委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢文涛，天津中宏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：上海置鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路18号2号楼220室。法定代表人：顾清明……