买卖合同纠纷 （2019）粤03民终3627号

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人德朗公司应否向被上诉人安讯公司支付两份《深圳市安讯实业有限公司对账单》上载明的货款。结合被上诉人安讯公司提交的两份对账单、本案二审的鉴定意见书以及二审中被上诉人安讯公司关于交易流程的陈述，本院认为，首先，两份对账单上的“孙某”的签名经鉴定并非上诉人德朗公司法定代表人孙某本人所签，对账单存在造假可能；其次，上诉人德朗公司没有在公安部门备案的公章，对公章进行真伪鉴定缺乏鉴定基础和必要条件，且两份对账单上“河南德朗电子科技有限公司”印章明显不一致，仅对其中一份对账单上的印章进行鉴定并不足以推翻对账单造假的可能性，故本院对被上诉人安讯公司在二审中提出的将上诉人德朗公司在本案诉讼中提交的法定代表人身份证复印件上的“河南德朗电子科技有限公司”印章与2017年7月15日《深圳市安讯实业有限公司对账单》上的“河南德朗电子科技有限公司”印章进行鉴定的申请不予准许；第三，被上诉人安讯公司除两份对账单外，没有任何可以证明双方存在对账单上载明的货物买卖关系例如订货单、交货单等基础证据，被上诉人安讯公司的涉案交易全部由业务员李某负责，但除了对账单外，其他交易流程均仅有口

本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人德朗公司应否向被上诉人安讯公司支付两份《深圳市安讯实业有限公司对账单》上载明的货款。结合被上诉人安讯公司提交的两份对账单、本案二审的鉴定意见书以及二审中被上诉人安讯公司关于交易流程的陈述，本院认为，首先，两份对账单上的“孙某”的签名经鉴定并非上诉人德朗公司法定代表人孙某本人所签，对账单存在造假可能；其次，上诉人德朗公司没有在公安部门备案的公章，对公章进行真伪鉴定缺乏鉴定基础和必要条件，且两份对账单上“河南德朗电子科技有限公司”印章明显不一致，仅对其中一份对账单上的印章进行鉴定并不足以推翻对账单造假的可能性，故本院对被上诉人安讯公司在二审中提出的将上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3627号上诉人（原审被告）：河南德朗电子科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路**院**楼******，统一社会信用代码914101053173596014（1-1）。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：袁军房，河南天坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市安讯实业有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市光明新区……