建设工程施工合同纠纷 （2018）苏13民终4689号之二

姜学武与余信泉均无施工资质，故姜学武与余信泉签订的劳务合同及余信泉与辉航公司签订的工程承包责任书均属无效；但姜学武已实际施工，余信泉应按照姜学武实际完成的工程量支付钢筋工劳务工程款。关于第一个争议焦点，一审法院认为，余信泉向某武及另案原告许某、刘某得出具结算单时，姜学武及另案二原告并未限制余信泉的人身自由、并未对余信泉进行胁迫、殴打，具体理由如下：一是从处警现场余信泉的陈述来看，余信泉陈述的主要内容为“快过年了，姜学武及另案二原告不按合同来办理、强行要工资”，而并未陈述姜学武及另案二原告限制其人身自由、对其进行胁迫、殴打，其亦未陈述姜学武及另案二原告胁迫其出具结算单。二是从余信泉出具给另案原告许某的木工劳务工程结算单内容来看，在该结算单中，余信泉不仅扣除了他人完成的基础层面工程量价款29000元，还注明结余的工程量价款212600元中包括老李即李书亮完成的剩余木工劳务工程量；可见，该木工劳务工程结算单内容未侵害被告余信泉的合法权益，该木工劳务工程结算单应是余信泉真实意思表示；而余信泉出具给姜学武钢筋工劳务工程结算单的时间与其出具给另案原告许某结算单的时间相同，故该钢筋工劳务工程结算单亦

姜学武与余信泉均无施工资质，故姜学武与余信泉签订的劳务合同及余信泉与辉航公司签订的工程承包责任书均属无效；但姜学武已实际施工，余信泉应按照姜学武实际完成的工程量支付钢筋工劳务工程款。关于第一个争议焦点，一审法院认为，余信泉向某武及另案原告许某、刘某得出具结算单时，姜学武及另案二原告并未限制余信泉的人身自由、并未对余信泉进行胁迫、殴打，具体理由如下：一是从处警现场余信泉的陈述来看，余信泉陈述的主要内容为“快过年了，姜学武及另案二原告不按合同来办理、强行要工资”，而并未陈述姜学武及另案二原告限制其人身自由、对其进行胁迫、殴打，其亦未陈述姜学武及另案二原告胁迫其出具结算单。二是从余信泉出具给另案原告

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民终4689号之二上诉人（原审被告）：江苏辉航房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县上塘镇工业园区。法定代表人：陈小宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马永亮，该公司员工。委托诉讼代理人：王海燕，江苏立贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜学武，男，1966年8月7日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：化新新，江苏永明晖律师事务所律……