民间借贷纠纷 （2019）豫13民终5914号

本案的争议焦点是，1、本案借款是否发生；2、900000元还款应否冲抵本案借款；3、担保时效是否已过。评议如下：关于本案借款是否发生的问题，原被告签订有1000000元的借款合同，借款人马自有向原告出具有收条，并且在原一审中对存在该笔借款关系不持异议，并以已经偿还900000元予以抗辩，因此，足以确认该借款实际发生。虽然原告出具的转账凭证显示收款户名为景涛，但转账日期与借款合同日期相符，原告又有合理解释，因此，予以采信。关于900000元还款应否冲抵本案借款的问题，一审法院认为，被告马自有于2012年11月24日—2013年5月22日向原告左志伟、何彦燕七笔借款，共计借款8780000元，马自有仅于2013年5月20日—2014年4月11日期间三次还款900000元，并且还款时间、还款数额上无法对应偿还的是哪笔借款。但生效的（2015）宛龙民三初字第328号民事判决书、（2017）豫1303民初2649号民事判决书均未将900000元还款冲抵案涉款项，两案文书均已生效进入执行，因此，应确认900000元还款与上述两案无关。目前，未涉诉的借款是2013年2月27日的1000000元、88

本案的争议焦点是，1、本案借款是否发生；2、900000元还款应否冲抵本案借款；3、担保时效是否已过。评议如下：关于本案借款是否发生的问题，原被告签订有1000000元的借款合同，借款人马自有向原告出具有收条，并且在原一审中对存在该笔借款关系不持异议，并以已经偿还900000元予以抗辩，因此，足以确认该借款实际发生。虽然原告出具的转账凭证显示收款户名为景涛，但转账日期与借款合同日期相符，原告又有合理解释，因此，予以采信。关于900000元还款应否冲抵本案借款的问题，一审法院认为，被告马自有于2012年11月24日—2013年5月22日向原告左志伟、何彦燕七笔借款，共计借款8780000元，马自

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5914号上诉人（原审被告）：王国安，男，汉族，1958年7月15日出生，住址河南省南阳市宛城区，现住址南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐书梅，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左志伟，男，汉族，1978年12月7日出生，住址南阳市。委托诉讼代理人：冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何彦燕，……