（2017）鲁12执异32号

本案的争议焦点是：案外人吕杰是否是涉案车辆的权利人，其权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。即人民法院判断案外人是否系权利人，对已登记的车辆，依据车辆在车辆管理部门的登记判断。本案涉案车辆已经在车辆管理部门登记，登记在被执行人双润公司名下，双润公司是涉案车辆的权利人。案外人吕杰未在车辆管理部门登记，因此，案外人吕杰不是涉案车辆的权利人，其权利不能排除执行。综上所述，案外人吕杰的异议理由不能成立，其请求解除对涉案车辆查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人吕杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定

本案的争议焦点是：案外人吕杰是否是涉案车辆的权利人，其权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。即人民法院判断案外人是否系权利人，对已登记的车辆，依据车辆在车辆管理部门的登记判断。本案涉案车辆已经在车辆管理部门登记，登记在被执行人双润公司名下，双润公司是涉案车辆的权利人。案外人吕杰未在车辆管理部门登记，因此，案外人吕杰不是涉案车辆的权利人，其权利

山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁12执异32号案外人：吕杰，男，1970年3月3日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。申请执行人：莱商银行股份有限公司，住所地：莱芜市高新技术开发区龙潭东大街137号。法定代表人：岳隆杰，董事长。委托诉讼代理人：韩冰，男，1983年6月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区，该单位工作人员。被执行人：莱芜双润矿业有限公司，住所地：莱芜市高新区官厂村。……