（2015）宁商辖终字第77号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第33条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，陈平虽与连洋门窗签订有《债权转让协议》，但连洋门窗并未与明星置业进行结算，故陈平作为受让人，仍应受原合同中争议解决条款的约束，双方在案件实体审理中仍可依原合同确定的权利义务内容相互抗辩。另，虽然明星置业、华光置业、嘉悦公司的法定代表人均系钱菊生一人，但上述公司是否系法人混同，有待案件进入实体审理后查明确认，于管辖权异议审理阶段径行认定华光置业系本案适格被告，并以其住所地确定法院的管辖权于法无据。综上，对上诉人陈平的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　董学峰代理审判员　　郑彦鹏代理审判员　　郑　慧二〇一五年三月十二日书　记　员　　修海南 更多数据：www.

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第33条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，陈平虽与连洋门窗签订有《债权转让协议》，但连洋门窗并未与明星置业进行结算，故陈平作为受让人，仍应受原合同中争议解决条款的约束，双方在案件实体审理中仍可依原合同确定的权利义务内容相互抗辩。另，虽然明星置业、华光置业、嘉悦公司的法定代表人均系钱菊生一人，但上述公司是否系法人混同，有待案件进入实体审理后查明确认，于管辖权异议审理阶段径行认定华光置业系本案适格被告，并以其住所地确定法院的管辖权于法

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁商辖终字第77号上诉人（原审原告）陈平，男，汉族，1967年10月3日出生。被上诉人（原审被告）无锡明星置业有限公司（以下简称明星置业），住所地江苏省无锡市堰桥街道西漳街12号。法定代表人钱菊生。被上诉人（原审被告）南京华光置业发展有限公司（以下简称华光置业），工商注册地江苏省南京市栖霞区尧化街道金尧花园社区1-5号，实际经营地江苏省南京市玄……