（2017）辽01行终634号

原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局具有作出工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。本案中，针对张某某的死亡，被上诉人最初认定工伤的依据是《工伤保险条例》第十四条（二）项，该工伤认定决定被人民法院撤销后，被上诉人重新作出认定工伤决定，依据是《工伤保险条例》第十四条（六）项，认定张某某符合该条规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”这一法定条件，据此认定为工亡。上诉人沈阳市沈北新区房产供暖管理所主张没有证据证明张某某事故当天是回儿子家吃饭，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人并未提交有效的证据证明张某某有不符合认定工伤的情形，故原审判决认为单位不提供员工夜餐的情况下，张某某选择就近到儿子家就餐、并于饭后返回工作地点符合常理，事故地点也属于上下班合理路线并无不当。综上，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民

原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局具有作出工伤认定决定的法定职权，原审认定正确。本案中，针对张某某的死亡，被上诉人最初认定工伤的依据是《工伤保险条例》第十四条（二）项，该工伤认定决定被人民法院撤销后，被上诉人重新作出认定工伤决定，依据是《工伤保险条例》第十四条（六）项，认定张某某符合该条规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”这一法定条件，据此认定为工亡。上诉人沈阳市沈北新区房产供暖管理所主张没有证据证明张某某事故当天是回儿子家吃饭，根

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终634号上诉人：（原审原告）沈阳市沈北新区房产供暖管理所，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：郭建，系所长。委托代理人：张军，系该单位工作人员。委托代理人：余雅茹，女，系辽宁毕胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李秀红，系局长。委托代理人：孙象春，系该局工作人员。……