（2016）陕01行终172号

农综总公司系全民所有制企业，其根据企业内部情况经职工代表大会决定对职工住宅老区实施整体改造，并表决通过《方案》，系企业内部管理行为，并非行政机关实施的行政行为，也非法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，其所实施的对职工住宅的改造亦非国有土地上房屋征收行为，故本案肖红梅所诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回肖红梅的起诉。本案受理费50元，现退还肖红梅。送达后，上诉人肖红梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，农综总公司制定的《方案》，非常明确，其与经发集团实施的拆迁行为系受经开管委会授权的。经开管委会、经发集团、农综总公司均为本案适格被告。国有土地上的房屋建设，适用国家法律，企业无内部自行改造的资格。一审裁定以该理由驳回起诉，于法无据。上诉人请求：撤销一审裁定，发回继续审理。被上诉人经开管委会答辩称，上诉人诉称经开管委会与经发集团、农综总公司制定了《方案》及其《实施细则》，但均未取得法定授权，违反法定程序，并未取得拆迁许可证

农综总公司系全民所有制企业，其根据企业内部情况经职工代表大会决定对职工住宅老区实施整体改造，并表决通过《方案》，系企业内部管理行为，并非行政机关实施的行政行为，也非法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，其所实施的对职工住宅的改造亦非国有土地上房屋征收行为，故本案肖红梅所诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回肖红梅的起诉。本案受理费50元，现退还肖红梅。送达后，上诉人肖红梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，农综总公司制定的《方案》

陕西省西安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕01行终172号上诉人（原审原告）肖红梅，自由职业。委托代理人常玮平，陕西立刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。（以下称“经开管委会”）法定代表人杨安定，主任。委托代理人白静江，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托代理人罗婧，经开管委会工作人员。被上诉人（原审被告）西安经发……