建设工程施工合同纠纷 （2014）徐民初字第82号

原告向书借用飞龙公司的名义与舟航公司签订建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同无效。涉案工程已经交付，双方当事人对涉案工程造价进行了鉴定，经确认欠付工程款为1902846.04元，双方当事人对此无异议，本院予以确认。经法庭调查，飞龙公司同意将欠付的工程款支付给原告，被告舟航公司对此予以认可，故本院对原告要求舟航公司支付工程款的主张予以支持。对于欠付工程款的利息，双方当事人对按照补充协议的约定履行均无异议，且不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，原告向书的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十七条之规定，判决如下：一、被告徐州舟航涂料科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告向书支付欠付工程款1902846.04元。二、被告徐州舟航涂料科技有限公司于本判决生效之日起十日内，以192846.04元为本金按信用社同期贷款利率向原告向书支付自2014年1月16日起至款项付清之日止

原告向书借用飞龙公司的名义与舟航公司签订建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同无效。涉案工程已经交付，双方当事人对涉案工程造价进行了鉴定，经确认欠付工程款为1902846.04元，双方当事人对此无异议，本院予以确认。经法庭调查，飞龙公司同意将欠付的工程款支付给原告，被告舟航公司对此予以认可，故本院对原告要求舟航公司支付工程款的主张予以支持。对于欠付工程款的利息，双方当事人对按照补充协议的约定履行均无异议，且不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，原告向书的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民初字第82号原告向书。委托代理人桓轶。被告徐州舟航涂料科技有限公司。法定代表人周厚全。委托代理人朱友金。第三人江苏飞龙建筑安装有限公司。法定代表人卞庆中。委托代理人张鹏。原告向书与被告徐州舟航涂料科技有限公司（以下简称舟航公司）、第三人江苏飞龙建筑安装有限公司（以下简称飞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开……