买卖合同纠纷 （2021）沪01民终11066号

民事法律行为应当遵守诚实信用原则。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，系争债权转让协议书已经生效判决确认为有效；枫林公司确认系争债权转让通知书为其出具后交付案外人，永辉公司亦确认于2020年7月18日收到该通知书。枫林公司上诉主张系争债权转让协议书及债权转让通知书均为其受欺诈、胁迫所签订，鉴于枫林公司就此未提供确实有效的证据予以证明，本院对该主张不予采信。枫林公司以系争债权转让通知书并非由其直接交给永辉公司为由主张该通知书无效，缺乏法律依据，本院对该主张亦不予采信。一审法院结合在案证据和双方当事人的陈述，认定系争债权转让已对永辉公司发生效力，据此判令驳回枫林公司的全部诉请，并无不当，本院予以认同。综上所述，枫林公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10，242元，由上诉人青岛枫林纺织品加工有

民事法律行为应当遵守诚实信用原则。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，系争债权转让协议书已经生效判决确认为有效；枫林公司确认系争债权转让通知书为其出具后交付案外人，永辉公司亦确认于2020年7月18日收到该通知书。枫林公司上诉主张系争债权转让协议书及债权转让通知书均为其受欺诈、胁迫所签订，鉴于枫林公司就此未提供确实有效的证据予以证明，本院对该主张不予采信。枫林公司以系争债权转让通知书并非由其直接交给永辉公司为由主张该通知书无效，缺乏法律依据，本

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终11066号上诉人（原审原告）：青岛枫林纺织品加工有限公司，住所地山东省青岛市胶州市三里河街道办事处南关工业园巨星路23号。法定代表人：沈祁耀，执行董事。委托诉讼代理人：梁雪林，上海图堃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海永辉超市有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张杨路655号603区域615B室。法定代表人：官长衡，总经……