租赁合同纠纷 （2014）三中民申字第09919号

部分认定我方应当返还租金一万元错误，根据“谁主张谁举证”的举证原则，应当由李育林举证证明其所交纳的租金按期交满，根据查明的事实可知，其尚欠一万元租金未付。事实上押金一万元已经抵顶了租金。故，申请再审人不应该返还押金。2、原审认定事实错误。原判认定诉争场地房屋系李育林所建错误，且我方找到了重要的新证据以证明诉争房屋系我方所建。有平房乡石各庄村委会所出具的批件和平房乡政府出具的测绘报告平面图为证。3、原判超出诉讼请求审理认定的事实在后诉给我方带来了很大的不利。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求法院再审本案。综合本案申请再审人的申请再审理由与被申请人的答辩意见，本案的争议焦点主要有三：一是诉争房屋究竟由谁所建？二是押金是否应当返还？三是原判是否超过诉讼请求审理？第一，诉争房屋究竟由谁所建？根据现有证据材料，本案诉争房屋系李育林方所建。对于申请人的三份证据，本院认为，证据一平房乡石各庄村委会所出具的批件仅能证明村委会同意其建房，但无法证明诉争房屋系其所建，且该证据与原审李育林所提交的照片、《东四环汽修新厂平面图》、《建设工程协议书》、《工程预算书》、《结算单》等建房证据

部分认定我方应当返还租金一万元错误，根据“谁主张谁举证”的举证原则，应当由李育林举证证明其所交纳的租金按期交满，根据查明的事实可知，其尚欠一万元租金未付。事实上押金一万元已经抵顶了租金。故，申请再审人不应该返还押金。2、原审认定事实错误。原判认定诉争场地房屋系李育林所建错误，且我方找到了重要的新证据以证明诉争房屋系我方所建。有平房乡石各庄村委会所出具的批件和平房乡政府出具的测绘报告平面图为证。3、原判超出诉讼请求审理认定的事实在后诉给我方带来了很大的不利。综上，依据《民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求法院再审本案。综合本案申请再审人的申请再审理由与被申请人的答辩意见，本案的争议焦点

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民申字第09919号再审申请人（一审被告）：北京伟发商贸公司，住所地北京市朝阳区劲松212楼南侧平房。法定代表人：刘伟，总经理。委托代理人：李江，北京市翔龙律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李育林，男，1955年2月6日出生。委托代理人：郎桂明（李育林之妻弟），男，1962年7月19日出生。一审被告：刘伟，女，1964年4月3日出生。再审……