民间借贷纠纷 （2017）陕01民终8184号

根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中虽孙德强称朱排山向其借款30500元，并向法庭提交了其向朱排山的转账凭证，但朱排山否认其向孙德强借款，同时辩称该笔款项是朱排山与孙德强前妻吴薇莹之间合作应付的工程款，同时向法庭提交了朱排山与西安晶港装饰有限公司的两份装修工程施工合同证明涉案款项系工程款。而孙德强未再提供用于证明其与朱排山双方之间借贷关系成立的其他证据。且在本院审理的（2016）陕0102民初5623号孙德强诉吴薇莹民间借贷一案中，孙德强承认涉及本案的30500元系其代吴薇莹支付给朱排山，故孙德强与朱排山之间的借贷关系不成立。其主张朱排山偿还借款的诉请于法无据，依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙德强要求被告偿还借款及利息的诉请。案件

根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中虽孙德强称朱排山向其借款30500元，并向法庭提交了其向朱排山的转账凭证，但朱排山否认其向孙德强借款，同时辩称该笔款项是朱排山与孙德强前妻吴薇莹之间合作应付的工程款，同时向法庭提交了朱排山与西安晶港装饰有限公司的两份装修工程施工合同证明涉案款项系工程款。而孙德强未再提供用于证明其与朱排山双方之间借贷关系成立的其他证据。且在本院审理的

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终8184号上诉人（原审原告）孙德强,男,1976年1月8日出生,汉族。委托代理人勾晓强，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱排山,男,1972年7月18日出生,汉族。上诉人孙德强因与被上诉人朱排山民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……