民间借贷纠纷 （2017）川01民终6226号

毛建与郑良订立的《借款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。本案的争议焦点为：1.郑良与毛建借款金额为多少？2.郑良现尚欠毛建的本金为多少？3.毛建能否向郑良、张兰主张在提供抵押的房屋在价值范围内优先受偿？1.一审庭审过程中双方对借款金额有异议，郑良辩称虽然《借款协议书》、借条载明借款为2000000元，双方合同明确约定以银行转账方式出借，毛建实际转账1920000元，毛建所述80000元是现金当场交付，郑良并没有收到，郑良收到的借款金额为银行转账的1920000元。根据庭审查明的事实，一审法院认为在民间借贷中，虽然双方合同有约定以银行转账方式出借，毛建主张其中部分以现金方式当场出借，不排除情形变更可能。双方从达成借款合意、毛建出借借款到张良出具借条都是在同一日发生，毛建所举债权凭证，已举证证明郑良借款2000000元的事实。郑良没有提供有效的证据予以反驳，此外郑良作为成年人，应当明确知道出具债权凭证的法律效力，根据双方的合意，提供的证据及陈述的高度盖然性，一审法院认为，双方发生的借款金额应为2000000元。因此郑良的该项抗辩意见不成立。2.双方明确约定了借

毛建与郑良订立的《借款协议书》是双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。本案的争议焦点为：1.郑良与毛建借款金额为多少？2.郑良现尚欠毛建的本金为多少？3.毛建能否向郑良、张兰主张在提供抵押的房屋在价值范围内优先受偿？1.一审庭审过程中双方对借款金额有异议，郑良辩称虽然《借款协议书》、借条载明借款为2000000元，双方合同明确约定以银行转账方式出借，毛建实际转账1920000元，毛建所述80000元是现金当场交付，郑良并没有收到，郑良收到的借款金额为银行转账的1920000元。根据庭审查明的事实，一审法院认为在民间借贷中，虽然双方合同有约定以银行转账方式出借，毛建主张其中部分以

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终6226号上诉人（一审被告）：郑良，男，汉族，1972年4月26日出生，住成都市双流区。委托诉讼代理人：卢婷婷，四川建宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翊，四川建宜律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：毛建，男，汉族，1970年1月23日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：董子界，四川谦信律师事务所律师。一审被告：张兰，女，汉族，……