买卖合同纠纷 （2021）苏05民终4849号

防盾公司与证人的陈述与现有证据相互印证，无明显矛盾之处，故予以采纳，关于中安公司提供的证据2，无法证明中安公司已经将案涉货款支付给唐立贤。根据上述证据一审法院查明如下事实：2013年5月至2014年8月，防盾公司与伏某,4洽谈，由防盾公司向中安公司位于张家港的工地提供消防器材，货款总金额427263.76元，诉讼过程中，双方当事人一致确认双方对该货款已经结清。2015年5月5日，防盾公司与伏某,4洽谈，签订《消防器材销售合同》一份，约定防盾公司向中安公司提供消防器材，总金额179956元，具体以采购订单为准；供方将产品汽运至苏州齐门外大街和润元路交叉口海亮商业工地；箱体和栓到工地后，付至合同总价的30%，消防验收后付至95%，一年质保期满后付清全部货款；逾期付款违约金按照逾期总额每日0.5%计算。落款处需方一栏有伏某,4签字，且手写“江苏中安工程设备安装有限公司”。防盾公司称：2015年5月至2016年7月，防盾公司经与伏某,4洽谈，开始向中安公司苏州海亮工地供货，实际货款金额共计174080元。2015年7月14日，防盾公司向中安公司开具发票，金额10万元；2016年12月29日，防

防盾公司与证人的陈述与现有证据相互印证，无明显矛盾之处，故予以采纳，关于中安公司提供的证据2，无法证明中安公司已经将案涉货款支付给唐立贤。根据上述证据一审法院查明如下事实：2013年5月至2014年8月，防盾公司与伏某,4洽谈，由防盾公司向中安公司位于张家港的工地提供消防器材，货款总金额427263.76元，诉讼过程中，双方当事人一致确认双方对该货款已经结清。2015年5月5日，防盾公司与伏某,4洽谈，签订《消防器材销售合同》一份，约定防盾公司向中安公司提供消防器材，总金额179956元，具体以采购订单为准；供方将产品汽运至苏州齐门外大街和润元路交叉口海亮商业工地；箱体和栓到工地后，付至合同总

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4849号上诉人（原审被告）：中安建设安装集团有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路70号水资源科技大厦一楼西区。法定代表人：范浩松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅之，江苏法德东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏防盾科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东富路8号。法定代表人：温芝健，该公司经理。委托诉讼代理人：李星颖，……