融资租赁合同纠纷 （2016）京02民初179号

因中科昊泰公司、信利达公司、嘉睿昊公司、谈述战、苏丽娟对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。2013年9月25日，出租人北车公司与承租人中科昊泰公司签订BJ融-201309-06《融资租赁合同》约定，为实现融资租赁之目的，北车公司同意根据中科昊泰公司对供应商和租赁设备的指定，由北车公司出资购买租赁设备，再将设备以融资租赁方式出租给中科昊泰公司使用。第二条租赁设备，本合同所称租赁设备是本合同项下附件一《租赁设备清单》中列明的设备，租赁设备标的额为100684000元。第三条租赁设备的购买与交付：3.1中科昊泰公司自行选定供应商和租赁设备，而未依赖北车公司的技能或根据北车公司的指示。中科昊泰公司直接与供应商商定设备的名称、规格、型号、价格、性能、技术指标、服务和维修、交付、验收等条件。北车公司与中科昊泰公司、供应商签订买卖合同的《补充合同》。中科昊泰公司对上述供应商和设备的自主选择承担全部责任和风险。3.2租赁设备的购买价款为《补充合同》中约定的设备购买价款。实际成本以最终发生费用为准。3.3双方确认，北车公司除向供应商支付设备购买价款及北车公司因从事融资租赁业务应自行缴纳

因中科昊泰公司、信利达公司、嘉睿昊公司、谈述战、苏丽娟对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认。2013年9月25日，出租人北车公司与承租人中科昊泰公司签订BJ融-201309-06《融资租赁合同》约定，为实现融资租赁之目的，北车公司同意根据中科昊泰公司对供应商和租赁设备的指定，由北车公司出资购买租赁设备，再将设备以融资租赁方式出租给中科昊泰公司使用。第二条租赁设备，本合同所称租赁设备是本合同项下附件一《租赁设备清单》中列明的设备，租赁设备标的额为100684000元。第三条租赁设备的购买与交付：3.1中科昊泰公司自行选定供应商和租赁设备，而未依赖北车公司的技能或根据北车公司的指示

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民初179号原告：北车投资租赁有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区15号楼。法定代表人：董伦云，董事长。委托诉讼代理人：周加志，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，北京市中闻律师事务所律师。被告：青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地山东省青岛市胶州市铺集镇工业园。法定代表人：苏丽娟，董事长。被告：青岛信利达玩具有限公司，……