（2014）渝五中法民终字第3042号

案件焦点为：2011年8月3日，梁波向赵衣林出具的欠条是否系对2011年8月3日之前所欠货款进行总结算而形成？一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案涉及农机产品的买卖合同关系，出卖人应向买受人履行交付农机产品的义务，买受人应按约向出卖人支付相应价款。本案中，赵衣林向梁波供应农机产品后，梁波应支付相应的价款，但付款的基础应是赵衣林存在相应供货的事实。赵衣林诉称梁波向其所出具的七张支票共计货款659400元未兑付成功，且梁波亦未足额支付该货款，后赵衣林又于2011年8月3日向梁波供货形成另一笔货款672050元，故“欠条”不包含梁波尚未给付的支票货款659400元，应合并主张货款。但从赵衣林所举示的证据来看，赵衣林仅提供了其分别于2010年11月25日、2011年4月26日及2011年5月21日向梁波供应底盘总成及动力等农机产品送货单（货值652050元），未提供其于2011年8月3日向梁波供应672050元农机产品的送货证据，亦未提供证据佐证向梁波供应了货值达1331450元农机产品事实。从梁波于2011年5月至2012年12月期间分十五次向赵衣林转账支付货款的履行情况来看，赵衣林

案件焦点为：2011年8月3日，梁波向赵衣林出具的欠条是否系对2011年8月3日之前所欠货款进行总结算而形成？一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案涉及农机产品的买卖合同关系，出卖人应向买受人履行交付农机产品的义务，买受人应按约向出卖人支付相应价款。本案中，赵衣林向梁波供应农机产品后，梁波应支付相应的价款，但付款的基础应是赵衣林存在相应供货的事实。赵衣林诉称梁波向其所出具的七张支票共计货款659400元未兑付成功，且梁波亦未足额支付该货款，后赵衣林又于2011年8月3日向梁波供货形成另一笔货款672050元，故“欠条”不包含梁波尚未给付的支票货款659400元，应合并主张货款。但从赵衣林

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第3042号上诉人（原审原告）：赵衣林，男，汉族，1969年7月16日出生。委托代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁波，女，汉族，1960年2月26日。上诉人赵衣林与被上诉人梁波买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年1月29日作出（2013）巴法民初字第4900号民事判决，上诉人赵衣林对该判决……