建设工程施工合同纠纷 （2017）苏05民终6366号

本案争议焦点在于：一、双方之间存在建设工程施工合同关系还是借贷关系？二、甘幼成的诉讼请求是否超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审法院查明的事实，中广公司将其开发的沿沪邻里中心（东方玉园）项目的部分零星工程发包给甘幼成，甘幼成进场后因开发商原因停止施工，导致了甘幼成的损失，双方针对保证金的返还和损失赔偿进行多次磋商。本案中，甘幼成提交了三份协议，分别为2013年1月13日、2013年12月26日，2014年10月31日，其中2014年10月31日的协议仅有吴金善签字，三份协议均是针对甘幼成与中广公司、吴金善由于工程承包合同无法履行而达成的赔偿协议，且甘幼成提供了收条和银行汇款凭证与协议相互印证，一审法院对上述证据予以认定。虽然甘幼成不具有建设工程施工资质，双方签订施工合同无效，但是双方就合同无法履行造成的损失进行协商并于2013年1月13日与2013年12月26日签订协议书，该两份协议书针对甘幼成的保证金及各项损失进行约定，且有协议双方的盖章签字，中广公司、吴金善并未提供证据证明该协议有欺诈、胁迫情形，故该协议合法有效。中广公司、吴金善辩称双

本案争议焦点在于：一、双方之间存在建设工程施工合同关系还是借贷关系？二、甘幼成的诉讼请求是否超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据一审法院查明的事实，中广公司将其开发的沿沪邻里中心（东方玉园）项目的部分零星工程发包给甘幼成，甘幼成进场后因开发商原因停止施工，导致了甘幼成的损失，双方针对保证金的返还和损失赔偿进行多次磋商。本案中，甘幼成提交了三份协议，分别为2013年1月13日、2013年12月26日，2014年10月31日，其中2014年10月31日的协议仅有吴金善签字，三份协议均是针对甘幼成与中广公司、吴金善由于工程承包合同无法履行而达成的赔偿协议，且

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终6366号上诉人（原审被告）：昆山中广房地产开发有限公司,住所地江苏省昆山市干灯镇石浦机场路玉峰大道边。法定代表人：吴建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕璐，江苏闻贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔航，江苏闻贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘幼成。委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志刚，……