商品房预售合同纠纷 （2019）黔04民终641号

首先，原、被告双方签订的四份《商品房买卖合同》，系其双方之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公共利益，应属有效合同，双方均应信守执行。其次，原告主张由被告承担逾期交房违约责任，天泰平坝公司抗辩称原告未向其支付购房款。一审法院认为天泰平坝公司的抗辩成立，应予采纳。具体理由如下：其一，案涉购房款根据原告自认，结合原告提举的《收据》所载内容，可以判定系以天泰平坝公司应付案外人和阳公司的工程款抵付。在天泰平坝公司否认该抵付行为的情况下，原告并未按一审法院责令要求，在2019年3月4日前提供相应证据证明和阳公司同意抵付，由此，则不能对上述抵付行为之效力进行判断，原告对此应承担举证不能的不利后果；其二，就《收据》所载内容来看，所涉交易房屋与双方所签《商品房买卖合同》所涉交易房屋之房号并不一致，并且，《收据》所载款额为9880672元，不能具体区分原告就上述商品房根据合同约定实际履行了付款义务。再次，基于以上分析，认定原告未向被告天泰平坝公司支付购房款。而根据双方合同约定，买受人应于2016年11月10日付清全部购房款，出卖人“应当在2017年12月30日前向买受人交付该

首先，原、被告双方签订的四份《商品房买卖合同》，系其双方之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公共利益，应属有效合同，双方均应信守执行。其次，原告主张由被告承担逾期交房违约责任，天泰平坝公司抗辩称原告未向其支付购房款。一审法院认为天泰平坝公司的抗辩成立，应予采纳。具体理由如下：其一，案涉购房款根据原告自认，结合原告提举的《收据》所载内容，可以判定系以天泰平坝公司应付案外人和阳公司的工程款抵付。在天泰平坝公司否认该抵付行为的情况下，原告并未按一审法院责令要求，在2019年3月4日前提供相应证据证明和阳公司同意抵付，由此，则不能对上述抵付行为之效力进行判断，原告对此应承担

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终641号上诉人（原审原告）：张某某，男，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区，上诉人（原审原告）：何某某，女，1975年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区，二上诉人共同委托代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。委托代理权限为特别授权代理被上诉人（原审被告）：安顺市天泰房地产开发有限责任公司平坝分公司，住所地为贵州……