租赁合同纠纷 （2020）浙06民终4305号

原、被告之间签订的房屋租赁合同双方主体适合，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现双方签订的租赁合同到期后未进行续签，原告要求被告予以腾退理由正当，该院予以支持。被告未续签租赁合同而继续占有使用，显属违约，原告要求被告按租费标准支付占有使用费用，符合法律规定，该院亦予以支持。本案争点一，案涉租赁物如何确定。该院认为，经现场勘验，案涉租赁房屋确实存在变更导致部分面积与权证不符情形，但原、被告签订的租赁合同载明的面积为666平方米、结合对应的集体土地建设用地使用证载明的图示以及面积，并根据双方陈述的租赁过程，可确定本案所涉租赁合同项下的租赁物应为双方确认图纸中编号为1、2、3号地上建筑，其中1号地上建筑的二楼部分与本案无关。关于争点二，被告损失赔偿及维修费用承担问题。该院认为，本案的被告为承租人田水红，但被告在庭审中一直在主张的损失按其陈述应为“茶场”，而茶场与承租人田水红并非同一主体，故该损失不应作为被告的损失在本案中进行主张；关于维修费用，首先，被告主张的维修费用发生在本案所涉合同之前，其次，被告提出的维修费用彼时合同双方是原告与吴关友而非本案被告，故对被告

原、被告之间签订的房屋租赁合同双方主体适合，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现双方签订的租赁合同到期后未进行续签，原告要求被告予以腾退理由正当，该院予以支持。被告未续签租赁合同而继续占有使用，显属违约，原告要求被告按租费标准支付占有使用费用，符合法律规定，该院亦予以支持。本案争点一，案涉租赁物如何确定。该院认为，经现场勘验，案涉租赁房屋确实存在变更导致部分面积与权证不符情形，但原、被告签订的租赁合同载明的面积为666平方米、结合对应的集体土地建设用地使用证载明的图示以及面积，并根据双方陈述的租赁过程，可确定本案所涉租赁合同项下的租赁物应为双方确认图纸中编号为1、

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4305号 上诉人（原审被告）：田水红，女，1964年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张卫祥，男，1965年8月3日出生，汉族，住绍兴市。 被上诉人（原审原告）：绍兴市越城区富盛镇红山村民委员会，住所地绍兴市越城区富盛镇红山村，统一社会信用代码54330602693866121D。 法定代表人：陈家坤，村主任……