侵权责任纠纷 （2021）辽02民终5868号

被上诉人居住地，即大连金普新区向应街道苏屯村，该地区已经实行全域城镇化，所有市民均是居民，没有事实及法律、规范性文件。全域城镇化是涉及我国户籍制度和城乡制度的大事，国家、政府作出全域城镇化决定时，必有相关法律或规范性文件明确规定。居民分为城镇居民和农村居民，不是单指城镇居民，2003年最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条、第28条、第29条、第30条、第35条均明确写明“城镇居民”和“农村居民”字样，可见居民并不是单指城镇居民。一审法院单以“居民”为由认为被上诉人是城镇居民，完全违背法律及司法解释规定。其次，一审法院仅根据所谓4个月的收入就认为被上诉人主要收入来源于货物运输，并认为其是城镇居民，完全错误。大连连诺运输有限公司挂靠协议双方主体是连诺运输公司和被上诉人的儿子，并不是被上诉人本人。连诺运输有限公司出具的被上诉人的收入证明也完全是无根据出具的，既然挂靠协议主体是被上诉人的儿子，那么连诺运输公司即便能证明也是证明被上诉人儿子的收入，而不是证明被上诉人的收入。而且，发货清单和发货清单说明是基于被上诉人儿子挂靠车辆而产生，是被上诉人儿子的收入，并不能

被上诉人居住地，即大连金普新区向应街道苏屯村，该地区已经实行全域城镇化，所有市民均是居民，没有事实及法律、规范性文件。全域城镇化是涉及我国户籍制度和城乡制度的大事，国家、政府作出全域城镇化决定时，必有相关法律或规范性文件明确规定。居民分为城镇居民和农村居民，不是单指城镇居民，2003年最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条、第28条、第29条、第30条、第35条均明确写明“城镇居民”和“农村居民”字样，可见居民并不是单指城镇居民。一审法院单以“居民”为由认为被上诉人是城镇居民，完全违背法律及司法解释规定。其次，一审法院仅根据所谓4个月的收入就认为被上诉人主要收入

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5868号上诉人（原审被告）：孙永新，男，1975年1月3日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴**君，男，1964年12月8日出生，汉族，住大连金普新区。委托诉讼代理人：于芳，辽宁金普律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓琳，辽宁金普律师事务所实习律师。原审被告：大连金普新……