提供劳务者受害责任纠纷 （2017）豫03民终6425号

关于王之格的损失是否应由陈汉雨赔偿的问题。陈汉雨上诉称其与王之格之间不存在事实劳动关系和雇佣关系，但是在一审审理中，陈汉雨陈述在王之格受伤后，陈汉雨的儿子陈增理为王之格垫付了45000元左右的医疗费，陈汉雨对此并没有合理的解释，且王之格在一审审理中提供的证人证言及工作服等证据能够相互印证，证明陈汉雨以洛阳市关林宇龙毛毯厂的名义对外经营并雇佣王之格工作和王之格在工作工程中受伤的事实，故一审法院根据本案的实际案情，认定陈汉雨与王之格之间存在雇佣关系并承担王之格损失的80%，是正确的。关于王之格的损失应当按照农村居民还是城镇居民标准计算的问题。王之格在一审审理中提供的证据能够证明其为失地农民，且王之格一直受陈汉雨的雇佣在城镇工作，一审法院按照城镇居民的标准计算其伤残赔偿金，是正确的。陈汉雨上诉称王之格主张的误工费不应支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，一审法院综合考虑陈汉雨的伤情、当事人的过错程度、当地生活水平等因素，酌定为18000元，并无不当。综上所述，陈汉雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

关于王之格的损失是否应由陈汉雨赔偿的问题。陈汉雨上诉称其与王之格之间不存在事实劳动关系和雇佣关系，但是在一审审理中，陈汉雨陈述在王之格受伤后，陈汉雨的儿子陈增理为王之格垫付了45000元左右的医疗费，陈汉雨对此并没有合理的解释，且王之格在一审审理中提供的证人证言及工作服等证据能够相互印证，证明陈汉雨以洛阳市关林宇龙毛毯厂的名义对外经营并雇佣王之格工作和王之格在工作工程中受伤的事实，故一审法院根据本案的实际案情，认定陈汉雨与王之格之间存在雇佣关系并承担王之格损失的80%，是正确的。关于王之格的损失应当按照农村居民还是城镇居民标准计算的问题。王之格在一审审理中提供的证据能够证明其为失地农民，且王之

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6425号上诉人（原审被告）：陈汉雨，男，1966年4月4日生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：于孟娟，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王之格，男，1959年3月17日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人:王理想，男，1985年1月16日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系王之格之子。委托诉讼……