买卖合同纠纷 （2017）粤18民终2025号

佛山市新联发陶瓷有限公司并没有提供证据证明其自行代为缴纳了税费，其损失已实际发生，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，佛山市新联发陶瓷有限公司主张税费损失，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：驳回佛山市新联发陶瓷有限公司的诉讼请求。受理费5408.45元，由佛山市新联发陶瓷有限公司负担。原审宣判后,佛山市新联发陶瓷有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法判令英德中信矿业有限公司赔偿上诉人税金损失701689.18元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（利息计至被上诉人实际付清上述损失日止）；案件受理费由英德中信矿业有限公司负担。主要事实和理由是：一、开具增值税发票是英德中信矿业有限公司应履行的合同义务及行政法规规定的强制性义务，因此是否已经交付案涉增值税发票的举证责任在于英德中信矿业有限公司。二、英德中信矿业有限公司拒不开具增值税发票表明上诉人无需另行提供证据证实，英德中信矿业有限公司应当予以赔偿。原审法院

佛山市新联发陶瓷有限公司并没有提供证据证明其自行代为缴纳了税费，其损失已实际发生，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，佛山市新联发陶瓷有限公司主张税费损失，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院作出如下判决：驳回佛山市新联发陶瓷有限公司的诉讼请求。受理费5408.45元，由佛山市新联发陶瓷有限公司负担。原审宣判后,佛山市新联发陶瓷有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法判令英德中信矿业有限公司赔偿上诉人税金损失701689.18元及自起诉之日起按中

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终2025号上诉人（原审原告）：佛山市新联发陶瓷有限公司。法定代表人：何裕添，总经理。委托代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德中信矿业有限公司。法定代表人：陆文艺，董事长。委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。上诉……