聚众斗殴 （2016）浙03刑终1074号

上诉人荣某及原审被告人董明生、李某、蔡某结伙持凶器追逐他人；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。董明生系累犯，荣某、李某曾因违法行为被行政处罚；董明生、荣某归案以后均能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；蔡某犯罪以后能主动投案；四人均能当庭认罪，同时被害人的经济损失已获得赔偿且表示了谅解。原判根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度给予不同处罚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。是否曾因违法行为被行政处罚系评价其社会危害程度的因素之一，原审法院对荣某酌情予以从重处罚并无不当，荣某因此上诉要求从轻改判，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　南凌志代理审判员　　方　勇代理审判员　　王浩泽二〇一六年七月二十一日书　记　员　　梁洛强

上诉人荣某及原审被告人董明生、李某、蔡某结伙持凶器追逐他人；任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。董明生系累犯，荣某、李某曾因违法行为被行政处罚；董明生、荣某归案以后均能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白；蔡某犯罪以后能主动投案；四人均能当庭认罪，同时被害人的经济损失已获得赔偿且表示了谅解。原判根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度给予不同处罚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。是否曾因违法行为被行政处罚系评价其社会危害程度的因素之一，原审法院对荣某酌情予以从重处罚并无不当，荣某因此上诉要求从轻改判，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十

浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终1074号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）荣某，无业。曾因寻衅滋事于2014年6月5日被行政拘留。因本案于2015年7月1日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人董明生，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2012年9月7日被判处有期徒刑十个月。因本案于2015年6月25日被抓获，次日被刑……