物权纠纷 （2018）赣01民初151号

原告梅君奕系荷兰籍公民，本案系涉外民事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。据此，本案法律关系定性适用内地法律。本案中，原、被告争议在于抵押合同及房屋买卖合同的效力等问题，本案案由应定为合同纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，因各方当事人未协议选择合同适用的法律，本案应适用与该合同有最密切联系的法律——即中华人民共和国法律。 结合当事人的诉辩意见，围绕当事人的争议焦点，对本案评判如下： 夏坤与梅某春之间借款合同和抵押合同部分有效。双方之间借款和抵押合同是自愿签订，除关于月息3%的约定超出了月息2%法定最高限，超出部分不予保护外，其余合同约定均不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。 原告称，夏坤出借资金来自于银行工作人员黄剑，借款合同违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（中华人民共和国国务院令第247号）第二条关于“任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔

原告梅君奕系荷兰籍公民，本案系涉外民事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉外民事关系的定性，适用法院地法律。据此，本案法律关系定性适用内地法律。本案中，原、被告争议在于抵押合同及房屋买卖合同的效力等问题，本案案由应定为合同纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，因各方当事人未协议选择合同适用的法律，本案应适用与该合同有最密切联系的法律——即中华人民共和国法律。 结合当事人的诉辩意见，围绕当事人的争议焦点，对本案评判如下： 夏

中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民初151号 原告：梅君杰，男，1977年7月16日出生，汉族，职业：网约车司机，住浙江省杭州市滨江区。 原告：梅君昭，女，1973年4月20日出生，汉族，无业，住广东省广州市白云区。 原告：梅君宇，女，1970年11月27日出生，汉族，职业：原广东省广州市白云区新安超市职工，现广州市天河区百佳超市职工，住广州市同和握……