计算机软件开发合同纠纷 （2021）最高法知民终1518号

耀华公司支付了3万元与本案无关是错误的。2019年8月2日朗泽公司要求支付《信息工程合同书》（以下简称涉案合同）约定的前期费用3.6万元，而耀华公司法定代表人李耀华称“只能想办法从生产资金中挤，只能给3万元”，后耀华公司于2019年8月21日-8月22日支付了工程启动资金3万元。该款项支付时，双方的《服务合作协议》尚未签订，且该协议未履行。因此，耀华公司支付的3万元是涉案合同的工程启动资金。（二）原审法院认定耀华公司先支付工程款后，再另行要求朗泽公司继续履行工程的安装、调试、培训等合同义务是错误的。合同履行顺序是双方约定，原审法院不能强行变更。朗泽公司只进行了演示（测试、联调），演示后就卸掉全部拿走，成果根本未交付，更未培训，涉案合同第八条约定的付款条件未成就。（三）耀华公司仅对未足额支付的工程启动资金6000元负违约责任。朗泽公司辩称：原审判决正确，应予维持。朗泽公司向原审法院提出诉讼请求，判令耀华公司：1.支付朗泽公司工程价款12万元；2.支付朗泽公司截止到2020年1月15日的违约金59868元（2020年1月15日起至耀华公司实际给付之日的违约金，以12万元为基数，按照年利率2

耀华公司支付了3万元与本案无关是错误的。2019年8月2日朗泽公司要求支付《信息工程合同书》（以下简称涉案合同）约定的前期费用3.6万元，而耀华公司法定代表人李耀华称“只能想办法从生产资金中挤，只能给3万元”，后耀华公司于2019年8月21日-8月22日支付了工程启动资金3万元。该款项支付时，双方的《服务合作协议》尚未签订，且该协议未履行。因此，耀华公司支付的3万元是涉案合同的工程启动资金。（二）原审法院认定耀华公司先支付工程款后，再另行要求朗泽公司继续履行工程的安装、调试、培训等合同义务是错误的。合同履行顺序是双方约定，原审法院不能强行变更。朗泽公司只进行了演示（测试、联调），演示后就卸掉全

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终1518号上诉人（原审被告）：山东耀华医疗器械股份有限公司。住所地：山东省济南市莱芜高新区珠江大街5号。法定代表人：李耀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱明，山东多博仕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南朗泽信息工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区丁豪广场6号楼1-1206。法定代表人：沙启稳，该公司总经理。委托诉讼……