民间借贷纠纷 （2021）粤09民终212号

合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：潘振发、苏营能否基于涉案《借据》②形成合法有效的民间借贷关系。本案潘振发诉请苏营偿还借款210000元，提供了涉案《借据》②在案佐证。一开始潘振发主张涉案借款210000元为现金交付给苏营，但苏营予以否认，致双方对借款是否实际交付产生争议。潘振发在庭审中对涉案借款交付的时间、地点、交付过程等细节向法庭作出了详细陈述。后在苏营否认后，潘振发改口称涉案《借据》②是由双方于2012年发生的借款100000元经多年多次的本金加利息结算形成的。由此可认定，潘振发、苏营已一致确认，苏营出具涉案《借据》②后，潘振发并未实际交付借款210000元给苏营。苏营辩称其出具涉案《借据》②之后并未收到潘振发交付的现金借款属实，一审法院予以认定。至于潘振发后变更陈述的涉案《借据》②是苏营于2012向潘振发所借100000元经多年多次的本金加利息结算形成的主张。对潘振发该主张，苏营仍然不予认可。一审法院认为，潘振发作为完全民事行为能力人，理应对其亲身经历的借款事实持肯定态度，但其在本案审理过程中，对本案借款事实作出前后两种完全不一致的陈述，而苏营均予以否认，致本案潘

合法的民间借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：潘振发、苏营能否基于涉案《借据》②形成合法有效的民间借贷关系。本案潘振发诉请苏营偿还借款210000元，提供了涉案《借据》②在案佐证。一开始潘振发主张涉案借款210000元为现金交付给苏营，但苏营予以否认，致双方对借款是否实际交付产生争议。潘振发在庭审中对涉案借款交付的时间、地点、交付过程等细节向法庭作出了详细陈述。后在苏营否认后，潘振发改口称涉案《借据》②是由双方于2012年发生的借款100000元经多年多次的本金加利息结算形成的。由此可认定，潘振发、苏营已一致确认，苏营出具涉案《借据》②后，潘振发并未实际交付借款210000元给苏营。苏营辩称

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终212号上诉人（原审原告）：潘振发，男，汉族，1955年12月4日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××03X。委托诉讼代理人：黄河清，男，汉族，1958年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××418。被上诉人（……