民间借贷纠纷 （2017）闽02民终3760号

本案系民间借贷纠纷。叶伟雄主张本案出借款项系两人的共同投资款项且有将相应分红给了叶洪宾，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对叶伟雄的该项主张，不予采信。叶洪宾主张叶伟雄向其借款共计210200元，提交兴业银行账户明细对账单、录音文字、微信聊天记录、农业银行借记卡交易明细可以相互印证借款事实，予以采信。谢翠丹主张本案存在虚假诉讼，缺乏证据予以证明，不予采信。本案无证据证明叶洪宾有与叶伟雄就本案出借款约定了借款期限、利息，应认定为无借款期限、无息借款。叶伟雄主张已经归还叶洪宾款项50000元为借款本金，予以采信。在叶伟雄没有足额偿还借款的情形下，作为出借人的叶洪宾可以催告叶伟雄在合理期限内返还借款。叶伟雄尚应归还叶洪宾借款本金160200元及自叶洪宾起诉之日起的利息。叶洪宾与叶伟雄系关系较好的堂兄弟关系，叶洪宾于庭审陈述知道叶伟雄与谢翠丹家里乱，经常吵架，证明叶洪宾清楚叶伟雄与谢翠丹情况，本案无证据表明谢翠丹知晓叶洪宾与叶伟雄之间的转款事项，故上述债务属于叶伟雄的个人债务。叶洪宾主张谢翠丹共同归还本案借款，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第

本案系民间借贷纠纷。叶伟雄主张本案出借款项系两人的共同投资款项且有将相应分红给了叶洪宾，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对叶伟雄的该项主张，不予采信。叶洪宾主张叶伟雄向其借款共计210200元，提交兴业银行账户明细对账单、录音文字、微信聊天记录、农业银行借记卡交易明细可以相互印证借款事实，予以采信。谢翠丹主张本案存在虚假诉讼，缺乏证据予以证明，不予采信。本案无证据证明叶洪宾有与叶伟雄就本案出借款约定了借款期限、利息，应认定为无借款期限、无息借款。叶伟雄主张已经归还叶洪宾款项50000元为借款本金，予以采信。在叶伟雄没有足额偿还借款的情形下，作为出借人的叶洪宾可以催告叶伟雄在合

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终3760号上诉人（原审原告）：叶洪宾，男，1982年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婷婷，福建上达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶伟雄，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省诏安县。被上诉人（原审被告）：谢翠丹，女，汉族，1986年10月15日……