（2015）浙台行初字第105号

本案原告以生效的（2015）台路民初字第1531号、（2015）浙台民终字第434号民事裁定认定涉案协议系征收补偿协议而不属于民事诉讼受案范围为由，向本院提起行政诉讼。而根据查明的事实，涉案的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议书》是在2005年12月9日签订，按《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，其起诉期限应从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，现原告在2015年7月27日才提起行政诉讼，早已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄梅友、张富保、任小花、张吕驰、张吕辉、顾君玲、张雨欣的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审　判　长　　徐后利审　判　员　　谢继红代理审判员　　庞丹霞二〇一五年十一月九日书　记　员　　王丽萍 来源：百度

本案原告以生效的（2015）台路民初字第1531号、（2015）浙台民终字第434号民事裁定认定涉案协议系征收补偿协议而不属于民事诉讼受案范围为由，向本院提起行政诉讼。而根据查明的事实，涉案的《房屋拆迁补偿协议书》及《房屋拆迁安置协议书》是在2005年12月9日签订，按《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条之规定，其起诉期限应从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年，现原告在2015年7月27日才提起行政诉讼，早已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行初字第105号原告暨诉讼代表人黄梅友，男，1956年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区路北街道升谷寺村1区*号。原告张富保。原告任小花。原告张吕驰。原告张吕辉。原告顾君玲。原告张雨欣。七原告共同委托代理人袁裕来。七原告共同委托代理人徐利平。被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。法定代表人潘建华。应诉负责人蔡建军，副区长……