（2017）苏12行终69号

本案争议的焦点是赵玉芹丈夫陈进山疾病发作死亡是否应按《工伤保险条例》第十五条第一款规定的“视同工伤”进行认定（也即兴化市人社局作出的《不予认定工伤决定书》是否合法；兴化市政府作出的《行政复议决定书》是否合法）。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案兴化市人社局作为兴化市区域范围内的社会保险行政部门，具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的行政职权。关于陈进山因疾病发作死亡，是否应按《工伤保险条例》第十五条第一款规定的“视同工伤”进行认定的问题。赵玉芹认为：陈进山虽在8年前患有肝硬化，但至今次发病一直未复发，其近期身体不适1周系因感冒输液；陈进山系工作时间发病，且根据劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》第三条规定，条例第十五条规定“职工在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”,××,“48小时”的起算时间，××的起算时间；陈进山于2016年4月26日零时42分经戴南镇卫生院诊断为“肝硬化腹水”，××从诊断至死亡在48小时内。本案中，各方对陈进山系酒精性肝硬化致肝肾

本案争议的焦点是赵玉芹丈夫陈进山疾病发作死亡是否应按《工伤保险条例》第十五条第一款规定的“视同工伤”进行认定（也即兴化市人社局作出的《不予认定工伤决定书》是否合法；兴化市政府作出的《行政复议决定书》是否合法）。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案兴化市人社局作为兴化市区域范围内的社会保险行政部门，具有受理本行政区域内工伤认定申请并作出工伤认定决定的行政职权。关于陈进山因疾病发作死亡，是否应按《工伤保险条例》第十五条第一款规定的“视同工伤”进行认定的问题。赵玉芹认为：陈进山虽在8年前患有肝硬化，但至今次发病一直未复发，其近

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏12行终69号上诉人（原审原告）赵玉芹，女，1965年10月11日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人邹永建，安徽会峰律师事务所律师。委托代理人秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。法定代表人刘秀武，局长。委托代理人张华根，该局工作人员。委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所……