民间借贷纠纷 （2015）湛中法民一终字第102号

本案是民间借贷纠纷。根据姜树彬、李月英的上诉请求、理由及高红艳的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于姜树彬与高红艳是否存在304万元借款关系的问题。姜树彬以2014年1月15日的字据是高红艳伪造为由，上诉主张其与高红艳不存在304万元的借款关系。结合一般字据、欠条等凭证的书写习惯及本案的具体情况，对2014年1月15日的字据能否被采信作为认定本案事实的依据进行分析：一、该字据的内容、日期及签名均是用铅笔所写，该字据所用的书写工具与一般的凭证所用的书写工具不同。因用铅笔书写内容较为容易被改动，故一般的凭证较少采用铅笔作为书写工具；二、该字据的书写顺序与一般凭证的书写顺序不同，一般凭证是先由债权人或债务人书写内容，再由债务人签名，最后由债务人签署日期，而该字据的上方为高红艳书写的内容，字据中间为高红艳书写的日期，字据下方为姜树彬的三个字体的签名。且该字据中有姜树彬三个不同字体的签名，也与一般凭证中只有债务人的一个正规签名不同；三、对于姜树彬在2014年1月6日确认其欠高红艳150万元，并确认高红艳在老根山庄有股份150万元后，为何又在短短几天后的2014年1月15日再次出具字据给

本案是民间借贷纠纷。根据姜树彬、李月英的上诉请求、理由及高红艳的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于姜树彬与高红艳是否存在304万元借款关系的问题。姜树彬以2014年1月15日的字据是高红艳伪造为由，上诉主张其与高红艳不存在304万元的借款关系。结合一般字据、欠条等凭证的书写习惯及本案的具体情况，对2014年1月15日的字据能否被采信作为认定本案事实的依据进行分析：一、该字据的内容、日期及签名均是用铅笔所写，该字据所用的书写工具与一般的凭证所用的书写工具不同。因用铅笔书写内容较为容易被改动，故一般的凭证较少采用铅笔作为书写工具；二、该字据的书写顺序与一般凭证的书写顺序不同，一般凭证是

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第102号上诉人（原审被告）：姜树彬，男，汉族，吉林省长春市人，住广东省湛江市霞山区。上诉人（原审被告）：李月英，女，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。上列两上诉人的共同委托代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托代理人：何源。被上诉人（原审原告）：高红艳，女，汉族，吉林省龙井市人，住广东省湛江市赤坎区。……