其他行政行为 （2018）鲁09行初56号
裁判要旨
本案原告房屋被拆除，没有任何行政主体针对该房屋作出过行政决定，因此被诉强制拆除行为系一事实行为，原告需举证证明三被告共同实施了其所诉称的强制拆除行为。本案中，原告提供的公安机关的接处警记录、询问笔录均不能证明三被告的工作人员组织实施或参与了拆除行为，也不能证实三被告曾经作出过拆除原告房屋的指示、命令，因此原告并无证据证明三被告共同或单独实施了强制拆除其房屋的行为。相反，原告及第三人均认可第三人组织实施了强制拆除原告房屋的行为，本院予以确认。经审查，原告房屋所在土地并不在被告市政府发布的两个征收公告范围内，因此原告关于三被告发布征收公告、为实施征收行为而委托第三人强制拆除原告房屋的主张与事实不符，也不能推定三被告委托第三人实施了该行为。关于本案所涉及的城中村改造，根据被告市政府发布的关于城中村改造的意见，实施城中村改造的主体是社区（村）居（村）委会，各级政府并不负责城中村改造的具体实施，其就旧村改造进行的整体工作部署和指导以及内部审批等行为并不直接对原告的权利义务产生实际影响。原告认为三被告应对此承担责任没有法律依据。关于原告起诉是否超过起诉期限问题，基于本案涉案强制拆除行为是一事实行为
摘要
李保娥与泰安市人民政府、泰安市岱岳区人民政府一审行政裁定书 其他行政行为
正文（节选）
山东省泰安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁09行初56号原告李保娥，女，汉族，1962年12月14日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。委托代理人刘新，男，汉族，1984年1月18日出生，住泰安市岱岳区。被告泰安市人民政府，住所地擂鼓石大街西首。法定代表人李希信，市长。委托代理人朱宝民，泰安市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人杜伟，山东泰山蓝天律师事务……