建设工程施工合同纠纷 （2019）粤14民终1367号

原告系因与被告公众公司履行《2016年中国联通广东省梅州市三化项目（第二批）施工框架合同》与《2016年中国联通广东省梅州市三化项目主干工程施工框架合同（第二批）》产生争议，本案应为建设工程合同纠纷。被告公众公司与被告联通公司签订的《中国联通梅州市分公司宽带社会化合作投资建设协议》，均是双方自愿签订，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告公众公司主张双方是建设工程施工合同中的发包人与承包人的关系，被告联通公司则主张双方是合作投资关系。《中国联通梅州市分公司宽带社会化合作投资建设协议》约定联通公司负责投资建设从联通公司机房端口到公众公司的光纤接入工程以及统一认证、计费、营帐系统的建设，公众公司负责投资建设从核心机房第一个光设备接口以下部分的通信接入网络工程，建成后共同向联通用户提供网络服务，由联通公司负责向用户收取费用，按约定每月与公众公司结算分成。根据投资建设协议的约定，双方是按照各自分工进行投资建设并由双方按照一定比例获取收益，是合作投资关系，该协议属于合作投资协议，这与建设工程施工合同具有根本区别，具体分析如下：1.投资建设协议约定缔约双方均应按照各自分工独立承担投资建

原告系因与被告公众公司履行《2016年中国联通广东省梅州市三化项目（第二批）施工框架合同》与《2016年中国联通广东省梅州市三化项目主干工程施工框架合同（第二批）》产生争议，本案应为建设工程合同纠纷。被告公众公司与被告联通公司签订的《中国联通梅州市分公司宽带社会化合作投资建设协议》，均是双方自愿签订，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告公众公司主张双方是建设工程施工合同中的发包人与承包人的关系，被告联通公司则主张双方是合作投资关系。《中国联通梅州市分公司宽带社会化合作投资建设协议》约定联通公司负责投资建设从联通公司机房端口到公众公司的光纤接入工程以及统一认证、计费、营帐系统的建设

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1367号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳公众信息技术有限公司。法定代表人：韩雪。委托诉讼代理人：李富社，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中通信息服务有限公司。法定代表人：谢勇锐。委托诉讼代理人：罗昭敏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春妮，广东华商律师事务所律师。原审被告：中国联合网络通……