保险纠纷 （2014）运中民终字第881号

投保人卫俊虎在被告处购买福满家保险时，被告负有全面、合理的提请投保人了解合同内容、解释投保提示的义务，即要将足以影响投保人决定是否同意投保、投保受益、保险范围等事实如实告知投保人，但是被告业务员代卫俊虎激活保险卡后，并未及时将福满家（卡）交付给卫俊虎，而是在保险事故发生后才交付给原告王红霞，且被告无证据证明其向投保人出具过纸质保险条款和保险合同，也无任何证据证明其对于责任免除条款、投保受益、保险范围等履行了告知说明的义务，因此，应认定被告未履行明确说明告知义务，故保险合同和保险条款中的免责条款和减轻责任的条款对投保人均为无效条款。现四原告要求被告给付保险赔偿金6万元，根据福满家（卡）主要保障责任条款“一般意外伤害事故或全残保障6万元”的约定，被告应依法赔偿四原告6万元保险赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十九条、第一百一十四条第二款之规定，判决：被告中国人民人寿保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告王红霞、卫某、卫某、卫某某保险赔偿金6万元，限自本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1300元，减半收取650元，由中国人民人寿保险股份有限公司新绛县支公司负

投保人卫俊虎在被告处购买福满家保险时，被告负有全面、合理的提请投保人了解合同内容、解释投保提示的义务，即要将足以影响投保人决定是否同意投保、投保受益、保险范围等事实如实告知投保人，但是被告业务员代卫俊虎激活保险卡后，并未及时将福满家（卡）交付给卫俊虎，而是在保险事故发生后才交付给原告王红霞，且被告无证据证明其向投保人出具过纸质保险条款和保险合同，也无任何证据证明其对于责任免除条款、投保受益、保险范围等履行了告知说明的义务，因此，应认定被告未履行明确说明告知义务，故保险合同和保险条款中的免责条款和减轻责任的条款对投保人均为无效条款。现四原告要求被告给付保险赔偿金6万元，根据福满家（卡）主要保障责

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第881号上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司新绛县支公司。负责人：郝永红，该公司经理。委托代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红霞，1981年2月5日出生，汉族。原审原告：卫某，2000年11月29日出生，汉族，系王红霞长。原审原告：卫某，女，2005年1月2日出生，汉族，系王红霞次女。原审原……