（2014）鄂恩施中刑终字第00085号

原审被告人柳某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币29102元，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于检察机关抗诉认为原判认定的第三起、第四起犯罪，即柳某甲盗窃邓某丙、邓某乙财物的行为，属于入户盗窃的问题。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。可见，“入户盗窃”中的“户”，是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，且进入他人住所须以实施盗窃犯罪为目的。本案中，原判认定的第三笔，即盗窃邓某丙一案，根据被告人供述及被害人陈述，邓某丙的房子尚处于装修阶段，并未入住，被盗的电缆线即是准备房屋通电布线所用，该房屋在案发时显然尚不是供其家庭生活的住所；原判认定的第四笔，即盗窃邓某乙一案，根据被告人供述及被害人陈述，邓某乙的“足之韵”店面系经营场所，邓某乙陈述是在前往店面做午饭时发现被盗，但并无相关证据证实邓某乙平时均在店内生活起居，也无证据足以否定柳某甲所称的“足之韵”是24小时营业的辩解意见。因此，检察机关所提该两起犯罪属入户盗窃，

原审被告人柳某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币29102元，数额较大，其行为构成盗窃罪。关于检察机关抗诉认为原判认定的第三起、第四起犯罪，即柳某甲盗窃邓某丙、邓某乙财物的行为，属于入户盗窃的问题。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定，非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。可见，“入户盗窃”中的“户”，是指住所，其特征表现为供他人家庭生活和与外界相对隔离两个方面，且进入他人住所须以实施盗窃犯罪为目的。本案中，原判认定的第三笔，即盗窃邓某丙一案，根据被告人供述及被害人陈述，邓某丙的

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鄂恩施中刑终字第00085号抗诉机关巴东县人民检察院。原审被告人柳某甲，农民。因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于建始县看守所。巴东县人民法院审理巴东县人民检察院指控原审被告人柳某甲犯盗窃罪、非法持有枪支罪一案，于2014年3月12日作出（2013）鄂巴东刑初字第00171号刑事判决。宣判后，巴东……