买卖合同纠纷 （2016）冀07民终1794号

双方签订的买卖协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，法院对该买卖协议的效力依法予以认定，协议双方应当依照协议约定履行各自义务。江西四建、罗维科、安东、刘昌洋对源合盛意公司在2014年6月4日至7月29日期间分五次向江西四建乌兰浩特欧蓓莎城市生活中心项目第一项目部交付钢材1650.51吨，总价为5760862元的事实无异议，法院予以认定；江西四建、罗维科、安东、刘昌洋主张已经分两次给付源合盛意公司钢材款1320000元的事实源合盛意公司不持异议，法院依法予以认定。源合盛意公司主张按照双方签订的《钢材购销合同》计算违约金，江西四建认为该合同条款系格式条款且违约金过高加重了合同相对方负担，庭审过程中，刘昌洋、安东、罗维科均陈述该合同中关于违约金的条款是双方经过协商约定的，并非源合盛意公司事先拟就条款，故对于江西四建认为违约金条款系格式条款的主张，法院不予支持。由于源合盛意公司主张的违约金数额已经超过所欠钢材款，数额畸高，依照法律规定，法院可根据江西四建的请求，降低违约金数额，考虑到建筑市场交易习惯等综合因素，违约金按照民间借贷标准（年利率24%）自双方约定的给款时间计算货款实际给付

双方签订的买卖协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，法院对该买卖协议的效力依法予以认定，协议双方应当依照协议约定履行各自义务。江西四建、罗维科、安东、刘昌洋对源合盛意公司在2014年6月4日至7月29日期间分五次向江西四建乌兰浩特欧蓓莎城市生活中心项目第一项目部交付钢材1650.51吨，总价为5760862元的事实无异议，法院予以认定；江西四建、罗维科、安东、刘昌洋主张已经分两次给付源合盛意公司钢材款1320000元的事实源合盛意公司不持异议，法院依法予以认定。源合盛意公司主张按照双方签订的《钢材购销合同》计算违约金，江西四建认为该合同条款系格式条款且违约金过高加重了合同相对方负担，

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终1794号上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司。住所地江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人徐怡皮，该公司董事长。委托代理人乌兰托亚，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家口源合盛意建材销售有限公司。住所地张家口市高新区沈家屯镇许家庄村法定代表人索艳琼，公司经理。委托代理人许洪臣，河北同仁和律师事务……