民间借贷纠纷 （2016）粤17民终1045号

本案争议的焦点：一是本案借款是袁湖泽所借还是案外人李孟章所借；二是林良交出借的借款本金数额；三是袁湖泽是否应承担偿还借款责任；四、蔡兰取是否应对本案债务承担共同偿还责任。一、关于本案借款是袁湖泽所借还是案外人李孟章所借的问题。林良交主张袁湖泽于2014年8月24日向其借款150000元，为此提供了双方于2015年2月26日重新签订的《借款合同》为证，结合袁湖泽陈述称林良交于2014年8月24日向其转账交付145500元的事实，应确认袁湖泽于2014年8月24日向林良交借款150000元的事实。袁湖泽主张本案借款是案外人李孟章向林良交所借，但其并无提供证据推翻其与林良交于2015年2月26日签订的《借款合同》，故袁湖泽上述主张，理据不足，不予支持。至于袁湖泽与案外人李孟章的债权债务关系问题，由袁湖泽另案处理，原审法院在本案中不作处理。二、关于林良交出借的借款本金数额问题。本案中，林良交与袁湖泽于2015年2月26日就本案借款重新签订一份《借款合同》，确认袁湖泽欠林良交借款150000元。因上述《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同为有效合同，故根据《最高人民

本案争议的焦点：一是本案借款是袁湖泽所借还是案外人李孟章所借；二是林良交出借的借款本金数额；三是袁湖泽是否应承担偿还借款责任；四、蔡兰取是否应对本案债务承担共同偿还责任。一、关于本案借款是袁湖泽所借还是案外人李孟章所借的问题。林良交主张袁湖泽于2014年8月24日向其借款150000元，为此提供了双方于2015年2月26日重新签订的《借款合同》为证，结合袁湖泽陈述称林良交于2014年8月24日向其转账交付145500元的事实，应确认袁湖泽于2014年8月24日向林良交借款150000元的事实。袁湖泽主张本案借款是案外人李孟章向林良交所借，但其并无提供证据推翻其与林良交于2015年2月26日签订

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终1045号上诉人(原审被告)：袁湖泽，男，1978年8月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人(原审被告)：蔡兰取，女，1981年12月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：尉迟明，广东言必行律师事务所律师。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：林显伦，广东言必行律师事务所实习律师。被上诉人(原……