买卖合同纠纷 （2014）眉民终字第416号

合同期满后，双方没有继续签订书面合同，一方按原合同继续履行对方接受的，视为双方按原合同继续履行。从送货单上可以看出，收货单位均为超越公司，收货单位经手人处均为张海签收，超越公司虽对部分送货单持有异议，但并未提供证据予以否定，且双方并未约定送货单上都应由超越公司盖章，故对超越公司的该辩解理由不予采信。据此，原审法院认定新源鑫公司在2012年度仍按原《供需合同》履行了供货义务，因超越公司已接受履行，故其也应按原《供需合同》履行付款义务。新源鑫公司主张将成渝公司与超越公司的实际结算金额的67%变更为64%，作为超越公司实际应支付给新源鑫公司的结算金额，因变更结算比例对超越公司并无不利，故对新源鑫公司的该主张予以支持。新源鑫公司提交企业询证函，主张截止2012年8月31日，超越公司欠货款1169608.57元，超越公司主张企业询证函不是结算单据，是用于复核账目，并非催款结算。原审法院认为，超越公司在企业询证函“信息证明无误”处盖有财务专用章，说明其确认了欠款金额，故认定截止2012年8月31日，超越公司欠新源鑫公司货款1169608.57元。新源鑫公司认为应依据成渝公司供应公司出具的结算产量清

合同期满后，双方没有继续签订书面合同，一方按原合同继续履行对方接受的，视为双方按原合同继续履行。从送货单上可以看出，收货单位均为超越公司，收货单位经手人处均为张海签收，超越公司虽对部分送货单持有异议，但并未提供证据予以否定，且双方并未约定送货单上都应由超越公司盖章，故对超越公司的该辩解理由不予采信。据此，原审法院认定新源鑫公司在2012年度仍按原《供需合同》履行了供货义务，因超越公司已接受履行，故其也应按原《供需合同》履行付款义务。新源鑫公司主张将成渝公司与超越公司的实际结算金额的67%变更为64%，作为超越公司实际应支付给新源鑫公司的结算金额，因变更结算比例对超越公司并无不利，故对新源鑫公司

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）眉民终字第416号上诉人（原审原告）广汉新源鑫贸易有限公司，住所地：广汉市东莞路三段向阳农民新村南区六幢二单元二楼二号。组织机构代码证：57526788—1。法定代表人邓光明，执行董事。委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。委托代理人高鸿宾，男，汉族，1981年11月4日出生，住成都市金牛区马河湾1号3栋住宅楼1单元24号，系该公司员工。身……