民间借贷纠纷 （2016）赣09民终50号

首先，刘德生在向李爱最借款时虽然双方口头表示过有借款一至三个月的意思，但借据上并未约定借款期限，聂永光虽然提供了录音和手机信息的证据，但该证据的效力并不如借据的书面证据，法律事实应当以书面证据为准．并由此认定该借款未约定还款期限，因此聂永光的保证期间并未超过法定期间，仍应承担保证责任；其次，若认定借款期限为一个月，那么按照法律规定，聂永光的保证期限为该债务履行届满的六个月，即至2015年1月15日聂永光就该免除保证责任，但在2015年4月17日，聂永光仍和李爱最一同去向刘德生追问借款，且刘德生出具的承诺书由聂永光留存，由此也可以认定该借款即使当时有一至三个月还款的意思，但最终出具借据和追问欠款时是没有约定具体的还款期限的；再次，刘德生本人及刘厚生、高安市厚生实业有限公司对该借款进行承诺还款，并变更了还款的时间和利息，但该承诺约定的利息低于原来约定的刊息，并未加重原担保人聂永光的保证责任，反而减轻了其保证责任，故保证人仍应对原借款量担保证责任，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此,对李爱最的诉讼请求予以支持，对聂永光的辩解意见，不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，本案当事人双方

首先，刘德生在向李爱最借款时虽然双方口头表示过有借款一至三个月的意思，但借据上并未约定借款期限，聂永光虽然提供了录音和手机信息的证据，但该证据的效力并不如借据的书面证据，法律事实应当以书面证据为准．并由此认定该借款未约定还款期限，因此聂永光的保证期间并未超过法定期间，仍应承担保证责任；其次，若认定借款期限为一个月，那么按照法律规定，聂永光的保证期限为该债务履行届满的六个月，即至2015年1月15日聂永光就该免除保证责任，但在2015年4月17日，聂永光仍和李爱最一同去向刘德生追问借款，且刘德生出具的承诺书由聂永光留存，由此也可以认定该借款即使当时有一至三个月还款的意思，但最终出具借据和追问欠款

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终50号上诉人（原审被告）聂永光，男，1966年3月30日出生，汉族，高安市人，住高安市。委托代理人高翔，江西人民律师事务所律师。委托代理人胡欣，江西人民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李爱最，男，1962年11月23日出生，汉族，高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）刘德生，男，1968年4月6日出生，汉族，高安市人，住高安市。……