金融借款合同纠纷 （2019）豫03民终6340号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳精密机床有限公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该院予以认定。原告招商银行股份有限公司洛阳分行按约向被告洛阳精密机床有限公司开具票面总金额共计为19000000元人民币的银行承兑汇票3张，被告洛阳精密机床有限公司在承兑汇票到期当天未能足额向原告交存承兑资金19000000元，2017年9月26日，担保人被告洛阳金财投资担保有限公司代偿本金1884067.2元，利息45379.47元。故被告洛阳精密机床有限公司尚欠原告招商银行股份有限公司洛阳分行为其垫付承兑资金17114942元。原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳精密机床有限公司在《银行承兑合作协议》中明确约定被告洛阳精密机床有限公司未足额补足承兑汇票敞口资金造成原告垫款，原告按照《支付结算办法》第九十一条规定：银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票人向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每年万分之五计收利息。该约定符合法律规定，故对原告招商银行

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告招商银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳精密机床有限公司签订的《授信协议》、《银行承兑合作协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该院予以认定。原告招商银行股份有限公司洛阳分行按约向被告洛阳精密机床有限公司开具票面总金额共计为19000000元人民币的银行承兑汇票3张，被告洛阳精密机床有限公司在承兑汇票到期当天未能足额向原告交存承兑资金19000000元，2017年9月26日，担保人被告洛阳金财投资担保有限公司代偿本金1884067.2元，利息45379.47元。故被告洛阳精密机床有限公司尚欠原告招商银行股份有限公司洛阳分行为其垫付

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6340号上诉人（原审被告）：洛阳精密机床有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区洛龙科技园开元大道**。法定代表人：司桂英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭德新，该公司职工。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司洛阳分行，住，住所地：河南省洛阳市南昌路**/div>负责人：杜歧昭，该行行长。委托诉讼代理人：杨雪，该公司职工。委托诉……