民间借贷纠纷 （2015）浙绍商终字第541号

本案争议焦点为上诉人是否通过现金方式向被上诉人交付了5万元借款。上诉人主张向被上诉人出借40万元款项，其中5万元是通过现金形式交付。本院认为，被上诉人在一审中未到庭参加诉讼，二审中也未作答辩，视为放弃自行抗辩的权利。虽然上诉人未能提供现金交付的依据，但借条上明确载明借款金额为本金40万元，被上诉人也于2012年1月2日在借条上确认“此借款于2012年4月30日前归还，3分利息未支付”，可以视为被上诉人对该借款项下金额40万元再次进行确认。上诉人主张5万元通过现金形式向被上诉人交付也符合常理。综上，原审认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊黄商初字第64号民事判决；二、被上诉人应贤良应返还上诉人徐焕松借款本金400000元并支付该款利息（自2009年3月19日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息），款限于本判决送达之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支

本案争议焦点为上诉人是否通过现金方式向被上诉人交付了5万元借款。上诉人主张向被上诉人出借40万元款项，其中5万元是通过现金形式交付。本院认为，被上诉人在一审中未到庭参加诉讼，二审中也未作答辩，视为放弃自行抗辩的权利。虽然上诉人未能提供现金交付的依据，但借条上明确载明借款金额为本金40万元，被上诉人也于2012年1月2日在借条上确认“此借款于2012年4月30日前归还，3分利息未支付”，可以视为被上诉人对该借款项下金额40万元再次进行确认。上诉人主张5万元通过现金形式向被上诉人交付也符合常理。综上，原审认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第541号上诉人(原审原告)：徐焕松，被上诉人(原审被告)：应贤良。上诉人徐焕松为与被上诉人应贤良民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊黄商初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，审判员葛继光、代理审判员黄丹参加评议的合议庭进行审理，本案现已审理终结……