申请撤销仲裁裁决 （2016）苏07民特2号

申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波与被申请人润和公司双方于2015年1月29日签订的《商品房买卖合同》，明确约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交连云港仲裁委员会仲裁。双方于2015年8月1日签订的《合同补充协议》，从文书的结构安排和行文逻辑看，第一条是针对润和花园小区商铺1号楼111室、305室、315室作出的约定，第二条是针对208室作出的约定，而第二条中所列第4项关于“起诉”的约定，亦应当是针对208室所作出的。双方因本案所涉润和花园第1#幢111室的付款相关事宜发生的争议，连云港仲裁委员会具有管辖权。因此，申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波请求撤销仲裁裁决的理由并不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（二）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波关于撤销连云港仲裁委员会（2015）连仲字第0636号仲裁裁决的申请。

申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波与被申请人润和公司双方于2015年1月29日签订的《商品房买卖合同》，明确约定本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交连云港仲裁委员会仲裁。双方于2015年8月1日签订的《合同补充协议》，从文书的结构安排和行文逻辑看，第一条是针对润和花园小区商铺1号楼111室、305室、315室作出的约定，第二条是针对208室作出的约定，而第二条中所列第4项关于“起诉”的约定，亦应当是针对208室所作出的。双方因本案所涉润和花园第1#幢111室的付款相关事宜发生的争议，连云港仲裁委员会具有管辖权。因此，申请人姜洪生、姜如春、代沐英、姜波请求撤销仲裁

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民特2号申请人姜洪生。申请人姜如春。申请人代沐英。申请人姜波。上列四申请人共同委托代理人严立山、李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被申请人连云港润和房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇东门社区。法定代表人娄国明，董事长。委托代理人田浩轩，连云港苍佑律师事务所律师。仲裁申请人连云港润和房地产开发有限公司（以下简称润和公司）与仲裁被……