民间借贷纠纷 （2015）石民四终字第00567号

本案的争议焦点为，1、上诉人收受被上诉人5万元是借款关系还是赠与关系。2、被上诉人提供的微信聊天记录能否作为定案依据。关于第一个争议焦点，从被上诉人提交的手机微信原件显示内容与被上诉人向上诉人转款时间、金额及上诉人偿还被上诉人1万的时间相吻合，微信聊天记录、银行转账记录形成完整的证据链，应认定双方存在借款关系，上诉人称被上诉人给其5万元系赠与关系，被上诉人对此予以否认，上诉人亦不能提供证据加以证明，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案中上诉人认可收到5万元，只是认为是被上诉人赠与的，被上诉人否认，被上诉人为证明是借款关系，向一审法院提交了银行转账记录以及还款记录，同时提供了微信聊天记录相佐证，该微信聊天记录与银行转账及还款记录时间相吻合，形成一个完整的证据链，因此，一审判决以微信聊天记录作为认定案件的依据并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李立负担。本判决为终审判决。审　 判　 长　　

本案的争议焦点为，1、上诉人收受被上诉人5万元是借款关系还是赠与关系。2、被上诉人提供的微信聊天记录能否作为定案依据。关于第一个争议焦点，从被上诉人提交的手机微信原件显示内容与被上诉人向上诉人转款时间、金额及上诉人偿还被上诉人1万的时间相吻合，微信聊天记录、银行转账记录形成完整的证据链，应认定双方存在借款关系，上诉人称被上诉人给其5万元系赠与关系，被上诉人对此予以否认，上诉人亦不能提供证据加以证明，故对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案中上诉人认可收到5万元，只是认为是被上诉人赠与的，被上诉人否认，被上诉人为证明是借款关系，向一审法院提交了银行转账记录以及还款记录，同时

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00567号上诉人（原审被告）：李立。委托代理人雷冲，河北浩翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告））：郎华雄，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省富阳市新登镇湘河村***号，身份证号3301831982********。上诉人李立因民间借贷纠纷一案不服河北省晋州市人民法院（2014）晋东民初字第00115号民事判决，向本院提……