民间借贷纠纷 （2016）湘01民终3301号

原审被告中城公司向被上诉人唐世彪借款150万元，上诉人普凡公司代中城公司归还借款本金100万元及部分利息，尚欠唐世彪借款本金50万元及利息20万元，普凡公司确认了该债务，并与唐世彪签订了新的借款合同，约定借款自2014年9月1日起至2014年11月29日止，普凡公司于2014年9月1日向唐世彪出具新的收据，因此唐世彪与普凡公司之间形成了民间借贷关系，双方的借贷行为系真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。鉴于普凡公司与唐世彪签订的借款合同约定借款月利率为2%，唐世彪再主张违约金，已超出法律规定的标准，原审判决对唐世彪主张违约金部分不予支持，本院予以确认。针对上诉人普凡公司的上诉理由，经审查，1、该案的起诉在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）生效之前，原审判决适用该《规定》不当。但在该《规定》生效前，对于民间借贷双方之间已支付的利息的计算问题，没有明确的规定，原审法院参照该《规定》认定涉案借款本金和利息，并无不当。且涉案借款约定的利息并未超出《规定》。故对上诉人普凡公司的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用

原审被告中城公司向被上诉人唐世彪借款150万元，上诉人普凡公司代中城公司归还借款本金100万元及部分利息，尚欠唐世彪借款本金50万元及利息20万元，普凡公司确认了该债务，并与唐世彪签订了新的借款合同，约定借款自2014年9月1日起至2014年11月29日止，普凡公司于2014年9月1日向唐世彪出具新的收据，因此唐世彪与普凡公司之间形成了民间借贷关系，双方的借贷行为系真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。鉴于普凡公司与唐世彪签订的借款合同约定借款月利率为2%，唐世彪再主张违约金，已超出法律规定的标准，原审判决对唐世彪主张违约金部分不予支持，本院予以确认。针对上诉人普凡公司的上诉理由，

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3301号上诉人（原审被告）湖南普凡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路11号508、509室。法定代表人唐友龙。委托代理人李宁，湖南通程律师事务所律师。委托代理人余双，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐世彪，男，1970年7月10日出生，汉族，住长沙市雨花区大塘*号*栋***房。原审被告湖南省中城富通置业有限公司，住……